El TRIFE Prostituido

EL TRIFE PROSTITUIDO

El IFAI no sólo rechaza que se den a conocer los números telefónicos a los que marcó Fox desde Los Pinos, sino que además los van a clasificar

. Claro. Si se hicieran públicos entonces nos enteraríamos que hubo llamadas a Ugalde, a Elba Esther, y a quien sabe cuantos puercos para tratar de amarrar el FRAUDE ELECTORAL del 2006. No por nada el actual director del IFAI es cuate de fecal.Y ya que estamos con la falta de transparencia, el TRIFE declara que los ciudadanos no pueden tener acceso a las boletas electorales. Eso en sí no es lo interesante. De hecho ya se esperaba, puesto que el TRIFE está prostituido para hacerle tapadera a toda costa al FRAUDE ELECTORAL del 2006. Lo interesante es que el TRIFE le cambió al IFE los motivos para negarle a los ciudadanos el acceso a las boletas. Es decir; EL IFE NUNCA TUVO UNA JUSTIFICACIÓN PARA NEGAR EL ACCESO A LAS BOLETAS. Y ahora el TRIFE tuvo que inventarse un pretexto nuevo dado el hecho de que el IFE se estaba haciendo pendejo sin una buena razón.Claro, queda la pregunta: ¿Y así cómo se podrá tener CERTEZA de cuales fueron los verdaderos resultados de las elecciones? Por que hemos visto varios ejemplos de iregularidades electorales y de votos inventados a favor del PAN que el TRIFE permitió que se dieran como válidos pese a que se impugnaron.Sobra decir, eso sí, que si de verdad hubiera ganado fecal, no se hubieran negado en lo absoluto ni a un recuento ni a que se hicieran públicas las casillas.



El Tribunal de la opacidadIrma E. Sandoval, El Universal, Jueves 26 de abril de 2007Menos de 24 horas después de que el Senado de la República aprobara la reforma para constitucionalizar nuestro derecho de acceso a la información, el Tribunal Electoral ha tomado los primeros pasos para vaciarlo de contenido. Recurriendo a argumentos sumamente cuestionables y violatorios de la Ley de Transparencia, nuestros magistrados electorales han confirmado la negativa del IFE de dar acceso a las boletas electorales. Como maestros regañones, han dado 48 horas a los consejeros electorales para que vuelvan a elaborar sus argumentos. Pero aseguran que una vez que los consejeros hayan hecho bien su tarea, se negará el acceso de manera definitiva.El Tribunal quisiera cancelar los cuestionamientos de las últimas elecciones presidenciales y facilitar la rápida quema de la documentación electoral. Pero no será tan fácil. La Suprema Corte todavía tiene que examinar un juicio de amparo de la revista Proceso en contra de la destrucción de la paquetería electoral.Así mismo, los legisladores federales cuentan con una última oportunidad para salvar nuestra incipiente democracia de las garras de la opacidad y la gestión autoritaria del poder.La nueva ley electoral que se prepara debe incluir un artículo transitorio que mande al Archivo General de la Nación toda la documentación electoral de las elecciones de 2006. De esta manera rescataríamos la verdad histórica y podríamos aprender de los errores del pasado para construir un futuro más democrático y transparente.Investigadora del Instituto de Investigaciones Sociales y Coordinadora del Laboratorio de Documentación y Análisis de la Transparencia y la Corrupción de la UNAM
Esto, desde luego, en base al hecho de que el TRIFE se negó a que los ciudadanos pudieran tener acceso a las boletas electorales por medio de la ley de transparencia. Quesque por que tienen estatus de confindencialidad--según ellos. Pero esto es falso. ¿Cómo van a ser confidenciales una vez sacados de las urnas si se van a contar en público en la casilla? Que pendejada de plano. Y con esto queda definitivamente eliminado el principio de CERTEZA de las elecciones de 2006, lo cual, POR LEY, las convierte en ILEGALES. Y claro; confirma el hecho de que las instituciones están coludidas con el PAN para permitir el FRAUDE ELECTORAL. ¿Así cómo no quieren que las mandemos al diablo?Peor: ¿Cómo se atreve gente como Denisse Dresser a decir que está mal criticar a las instituciones por muy imperfectas que sean? Esto se lo responde a una lectora de Proceso


Boletas y transparenciaMiguel Carbonell *El UniversalJueves 26 de abril de 2007L os magistrados del TEPJF cancelaron la única oportunidad que todavía existía para conocer el resultado de las elecciones del 2006 a través de la revisión directa de los documentos electorales. ¿Hizo bien el Tribunal? Desde mi punto de vista no, ya que las boletas son documentos públicos y como tales deben ser puestos a disposición de quien los solicite (sin que esto implique entregar físicamente las boletas, pero sí una copia de ellas, ya sea en medio magnético o en papel).No encuentro en la Ley Federal de Transparencia un argumento suficientemente fuerte que respalde el criterio del Tribunal. La entrega de una copia de las boletas no pone en riesgo la seguridad nacional (como reconocen los propios magistrados), pero tampoco daña la estabilidad financiera del país, menoscaba las relaciones internacionales, pone en riesgo la vida o la salud de alguna persona, impide la persecución de algún delito u obstruye las operaciones de control migratorio, que son los supuestos de información reservada a los que se refiere -entre otros- el artículo 13 de la Ley Federal de Transparencia. Nada de eso se hubiera visto afectado permitiendo el acceso a los documentos solicitados. Tampoco las boletas están protegidas por el secreto bancario, industrial o fiduciario y mucho menos contienen datos personales. ¿Cómo fundamentar entonces que no se le permita el acceso a los ciudadanos?Habrá que estar muy atentos a la forma en que el IFE cumple con la orden del Tribunal y le da una correcta fundamentación a su negativa de entregar copia de las boletas a los ciudadanos, si es que tal fundamentación existe, lo que es por lo menos dudoso. En todo caso, la nueva resolución del IFE podría eventualmente ser nuevamente examinada por el TEPJF en un momento posterior.* Investigador en el IIJ-UNAM (www.miguelcarbonell.com)
No hay ley alguna que respalde esta CHINGADERA que hizo el TRIFE. Lo que hicieron fue un atropello no sólo al derecho a la información sino a la democracia. Cancelaron por completo la posibilidad de que hubiera certeza de que se respetó el voto.Ah, y antes de que salgan los sendos editoriales diciendo que ya no es viable la via electoral, permítanme recordarles que nos hicieron este PINCHE FRAUDE por que nos confiamos demasiado y no vigilamos los votos como ciudadanos independientes lo suficientemente bien. Si para 2009 y 2012 nos comprometemos a organizarnos para vigilar el voto, no nos podrán hacer fraude.EL PRIMER PASO HACIA LA PRIVATIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA
El día de mañana se pretende aprobar en el pleno de la cámara de diputados lo que constituye el primer paso hacia la privatización de la educación pública. Esto se da a conocer en el siguiente comunicado de la Secretaría de Educación, Ciencia y Cultura del Gobierno Legítimo:
Comentarios de la Secretaría de Educación, Ciencia y Cultura del Gobierno Legítimo sobre la Ley de Infraestructura Educativa aprobada por el Senado de la República el 17 de abril de 2007.Resulta, en primer lugar, sospechoso e inconveniente que una materia tan delicada como la infraestructura educativa no haya recibido de parte de los legisladores la atención, el cuidado y las consultas que se requieren. Sin discusión en comisiones o en el pleno, y ahora enviada para su pronta aprobación por la Cámara de Diputados, no puede resultar sino en perjuicios para las instituciones educativas del país y para el desarrollo de la función constitucional del Estado en materia de educación básica.Enseguida, consideramos que no puede no haber un pronunciamiento legislativo sobre el funcionamiento del CAPFCE y los motivos para su desaparición. Es un hecho reconocido incluso por el Instituto Nacional de Evaluación para la Educación que la mayor parte de las escuelas del país carecen de una infraestructura digna y que, particularmente en las zonas más pobres, el deterioro o inexistencia de aulas, bibliotecas y hasta sanitarios afecta considerablemente el funcionamiento del servicio educativo. En esas condiciones, resulta elemental exigir que, previo a cualquier modificación a la ley vigente, se realice una auditoría técnica y financiera al CAPFCE, y se rinda puntual informe del estado de la infraestructura educativa del país.La premura con que el gobierno espurio pretende ahora normar la infraestructura educativa no tiene otro motivo que la exigencia del Banco Mundial de participar en la inversión, diseño, evaluación y certificación de la infraestructura educativa, con el propósito explícito de determinar políticas hasta ahora reservadas exclusivamente al Estado mexicano; introducir inversión privada en la educación pública e inversión pública en la infraestructura educativa privada; e intervenir en una institución estratégica para el destino del país.Oponerse a estos criterios y a la imposición de una institución que violenta el principio de soberanía en materia educativa establecido en el Artículo 3º Constitucional es para nosotros un deber irrenunciable de los legisladores democráticos y a ello apelamos.Consideraciones específicas a la minuta del Senado1. Es una exigencia del Banco Mundial el dotar de autonomía de gestión, técnica y administrativa a las instituciones en las que interviene, de modo que puedan ser decisiones no sujetas al control ejecutivo y, sobre todo legislativo, las que se tomen en materia de inversión, política, financiamiento y asociaciones con entidades privadas. Esta es una forma de intervencionismo inaceptable que se deriva del establecimiento de este Instituto. Véanse artículos:2. "II.- La creación de programas en las áreas de certificación, evaluación y capacitación, dentro de las líneas que comprenden procesos constructivos, administración de programas, innovación en la gestión pública, desarrollo humano, informática y de asesoría técnica en el área de proyectos, peritajes, diagnósticos técnicos y servicios relacionados con la materia;III.- La generación de procesos de planeación, para que los recursos se apliquen con mayor pertinencia;…V. La coordinación de las acciones que propicien la optimización de recursos, la homologación de procesos en los casos procedentes, así como la participación y la toma de decisiones conjuntas de las instituciones públicas del país y de los diferentes órdenes de gobierno, federal, estatal, municipal y del Distrito Federal, además de los sectores de la sociedad."A diferencia de la Ley de 1944, que establece la rectoría exclusiva de la Secretaría de Educación Pública en materia de construcción de infraestructura educativa, lo que se pretende ahora es introducir los elementos de asesoría técnica, planeación, coordinación y homologación con entidades externas indefinidas, lo que abre las puertas para aplicar programas de planeación, inversión, ejecución y evaluación, pactados ya con el Banco Mundial, así como la apertura a inversiones privadas en la educación pública del país.La intención de introducir a entidades externas es confirmada por el Artículo 6 de la propia Ley, que establece que: "En las situaciones de orden legal no previstas en esta ley o en los tratados internacionales en la materia suscritos por el Ejecutivo Federal y ratificados por el Senado de la República, se aplicarán de forma supletoria, en lo que no se opongan a la presente ley, la Ley General de Educación,…etc." Y, nuevamente, en el Artículo 7, "La infraestructura física educativa del país deberá cumplir con requisitos de calidad, seguridad, funcionalidad, oportunidad, equidad, sustentabilidad y pertinencia.Las autoridades en la materia promoverán la participación social, la de los prestadores del servicio y la de los sectores productivos, para optimizar y elevar la calidad de la INFE, en los términos que señala esta Ley y su reglamento." Se trata, claramente, de que el Estado renuncie a sus atribuciones exclusivas y permita la participación privada en la determinación de políticas, inversión y evaluación de la infraestructura educativa.Lo mismo se muestra en el Artículo 13, que establece la competencia privada en una materia hasta ahora reservada al Estado: "La certificación de la calidad de la INFE la llevará a cabo el Instituto o los organismos públicos o privados que éste autorice"; en el Artículo 25: "La Junta de Gobierno podrá invitar a representantes de las dependencias o entidades de la administración pública federal, estatal o municipal, así como a integrantes de organismos de los sectores social y privado, cuando se traten asuntos en los que se considere necesaria su participación. Estos representantes tendrán voz pero no voto."; y, por supuesto, en el Artículo 33, en que se autoriza expresamente al Director del Instituto a: III.- Celebrar toda clase de actos jurídicos necesarios para el desarrollo de las atribuciones y el cumplimiento de los objetivos del Instituto.2. Otra novedad ominosa en la Ley que pretende aprobarse es la de constituir al Instituto de Infraestructura Educativa como una entidad de tipo empresarial, con capacidad de gestionar recursos privados y prestar servicios a entidades privadas para la obtención de recursos. Esto se muestra con los Artículos 19: "El patrimonio del Instituto estará formado:I. Con los bienes muebles, inmuebles y derechos de uso y aprovechamiento que el Gobierno Federal le asigne o le proporcionen mediante cualquier figura jurídica los Gobiernos de las entidades federativas y del Distrito Federal, los municipios o los particulares;II. Con los recursos que al efecto se le señalen en el Presupuesto de Egresos de la Federación;III. Con los ingresos propios que obtenga. El reglamento precisará los conceptos, yIV. Con los bienes e ingresos que obtenga por cualquier otra vía. Evidentemente, de lo que se trata aquí es de que el Instituto sirva como fachada empresarial para fines ajenos a los de la construcción de la infraestructura educativa pública y además, se consideren legítimos y legales los recursos que obtenga ¡¡¡¡"por cualquier otra vía"!!!!!Y seguimos: Como atribuciones del Instituto, se establecen, en el Artículo 20, VII: "Promover ante las instancias públicas o privadas, la obtención de financiamiento alterno para la construcción, mantenimiento, equipamiento, habilitación, rehabilitación y reforzamiento de los inmuebles e instalaciones destinados al servicio de la educación que imparta el Estado"; XVII "Celebrar convenios de investigación, desarrollo e intercambio de tecnología en materia de INFE con organismos e instituciones académicas nacionales e internacionales; y XX: " Obtener ingresos propios por servicios remunerados derivados de su objeto, señalados específicamente en el reglamento".Mediante la propuesta Ley, se abre paso a la privatización de la infraestructura educativa del país; pretenden legitimarse convenios firmados con el Banco Mundial en materia de certificación e intervención sobre la infraestructura educativa, y se violenta la soberanía estatal sobre la educación pública. Es, por todos estos conceptos, así como por las consideraciones planteadas al inicio, acordar la aprobación de esta Ley.
Es decir, el PRIAN pretende aprobar en la cámara de diputados que sea el Banco Mundial (sí, el mismo del CORRUPTO y GENOCIDA Paul Wolfowitz) quien dicte como se debe hacer la infraestructura educativa en México, a mismo tiempo que se pretende que se privatice la infraestructura educativa.
Hay que resaltar la negativa del PRI a aprobar la derogación de la ley de neutralidad.

O por lo menos eso declararon ayer los priistas; no aprobarán esta barbaridad ante el pleno de la cámara de diputados. Así todo parece indicar que valieron la pena las llamadas y los e-mails para protestar. El PAN a fin de cuentas no logró salirse con la suya. Curiosamente, la nota menciona que el PAN ha mostrado flaqueza y que inclusive podría desistirse de llevar el dictamen al pleno el día de hoy. Supongo que esto sería para evitar el rechazo y dar un albazo en otra ocasión cuando la gente esté distraida. Así que hay que estar pendientes. Por que esto no es por que el PAN quiera. Esto es por órdenes de los PADROTES de fecal en Washington.

El único periodista de este país que alertó A TIEMPO sobre el peligro que corría la neutralidad en México fue JAIME AVILÉS. Lo hizo el sábado pasado en su columna Desfiladero. NADIE MÁS se dignó a dedicarle más de una breve mención pasajera al asunto.Ayer en la tarde, luego de que este blog llamó a sus lectores a enviar e-mails y hacer llamadas telefónicas para presionar tanto al PRI en la cámara de diputados como a la SRE para que echaran para atrás el intento nalguiprontista del PAN de derogar la ley de neutralidad, por mayoría fue rechazada esta abrogación. De acuerdo con los reportes que tenemos, tanto el PRI como el PRD se opusieron.No dudo que haya habido quien haya pensado que este asunto es un tema pedorro y que por lo mismo no merecía que se le atendiera sino hasta DESPUÉS del asunto del aborto. Pero resulta que tan NO es un asunto menor, que precisamente por eso los panistas lo trataron de esconder de la atención del público poniéndolo a votación el mismo día que se votaría la despenalización del aborto en el DF.Y tan NO es un tema pedorro, que hoy el MARRANO DE LA DERECHA (un pinche PARÁSITO que se llama PUERCO CALDERÓN), hace un berrinche en un cartón precisamente en base al tema de la neutralidad. Supongo que él gustoso iría a Irak o a Afganistán a que le partieran su pinche madre para defender las acciones de Halliburton. ¿Qué espera entonces? ¡Que nos castigue con el látigo de su grata ausencia! ¡Madres que! No va por que SE LE FRUNCE EL CHICASPIANO. Lo que quiere más bien es que buques y tropas gringas se internen en territorio nacional para que luego se puedan apoderar de PEMEX y así impedir la defensa del petróleo tras una privatización.Todo esto viene al caso por que hoy Julio Hernández habla largo y tendido sobre la neutralidad en su columna Astillero:
Astillero, Julio Hernández López
¿Adiós a la neutralidad?
La batalla que sigue
No al alineamiento con EU
Triunfo procesal en la ALDF
El rito procesal quedó cumplido, pero las batallas jurídica, ideológica y social van para largo. La ultraderecha tratará de descarrilar a cualquier costo la aprobación legislativa de ayer, mediante controversias constitucionales, resistencia civil, desobediencia pública y (la historia así lo demuestra) provocaciones o acciones "iluminadas". La letra jurídica fue instaurada ayer, pero falta el difícil camino de la aplicación concreta de sus excomulgables términos. El fundamentalismo local, acicateado por el gran jefe vaticano, concentrará fuerzas en el punto de quiebre que serán las primeras realizaciones de abortos conforme a las nuevas reformas legales. De lo electoral (2 de julio de 2006) a lo ideológico; de lo jurídico (la aprobación legislativa) a lo político (la resistencia civil), la derecha engallada apechuga en lo inmediato el revés aritmético inevitable en una Asamblea Legislativa adversa, pero se reserva el derecho de pataleo para ejercerlo con ánimos golpistas extremos en el futuro inmediato.
La discusión por el aborto desplazó del escenario (provisionalmente) las reacciones adversas a las modificaciones a la Ley del ISSSTE y ocultó (momentáneamente) el tema del abandono mexicano de la neutralidad bélica. La doble moral panista (defender la vida de los no nacidos para que luego puedan ser soldados de guerras ajenas, como ciertos curas se oponen a los abortos porque luego no habría pederastia) ha quedado de manifiesto en la propuesta presentada ante la Cámara de Diputados para que México se despoje de la coraza legal que ante presiones del vecino, siempre en guerra, le permitía escabullirse para no ser parte de conflictos armados internacionales. Ahora, a raíz de las "actualizaciones" a la modernidad que el panismo impulsa, los jóvenes mexicanos, las instalaciones militares y civiles y los recursos nacionales en general (no sólo los energéticos) podrían ser puestos al servicio de una de las partes combatientes (a las órdenes, mister Bush y sucesores).
El adiós a la neutralidad histórica de un país que difícilmente iniciará guerras propias lo colocaría en situación de servidumbre respecto de la vecina potencia expansiva que ya antes ha buscado controlar aeropuertos y fronteras con el pretexto cada vez más desgastado de la seguridad afectada por presuntos ataques terroristas. El asunto de fondo se llama Alianza para la Seguridad y Protección de América del Norte (ASPAN), que es un acuerdo de elites empresariales y gubernamentales para colocar la región bajo la doctrina de seguridad nacional del imperio dizque protector. Fox dio pasos comprometedores en esa materia y Calderón está en la misma línea, e incluso en peores condiciones, pues su origen electoral y la debilidad cotidiana lo convierten en rehén de los intereses dominantes de los gringos.
La derecha mocha sufrió una derrota procesal y exhibió su incapacidad real de movilización en el caso del aborto. La izquierda tiene ahora la oportunidad de presionar en el punto de la ley de neutralidad.
Nosotros dimos a conocer anoche que en primer lectura la dorogación de la neutralidad fue rechazada. Dimos a conocer también el e-mail que le envió el diputado federal priista Gustavo Caballero a varios lectores que enviaron e-mails a los diputados priistas exigiendo el rechazo a la derogación de la neutralidad. El e-mail (fue el mismo para todos) a la letra dice:
From: Dip. Gustavo Fernando Caballero Camargo [gustavo.caballero@congreso.gob.mx]Sent: Tuesday, April 24, 2007 2:12 PMSubject: COMENTARIOMuchas gracias por su correo y por su preocupación en relación a la Ley de Neutralidad, informo a usted que el Grupo Parlamentario del PRI, esta ABSOLUTAMENT EN CONTRA de la derogación de la mencionada ley, y lucharemos con todos los elementos a nuestro alcance para evitarlo.AtentamenteDip. Gustavo F. Caballero Camargo
De la SRE no hay comentarios. Pero debo de imaginarme que luego de las llamadas que deben haber recibido por parte de los renegados, o por las propias presiones que, supongo, deben haberse dado por parte de diversos legisladores, deben haberse cagado del susto. Que bueno. Para que aprendan a no tratar de jugarle chueco al pueblo.No dudo que a futuro haya otra intentona del PAN para vulnerar la soberanía nacional como un mero servilismo a Estados Unidos. Así que hay que estar pendientes. Y yo le sugeriría a los periodistas del país que POR FAVOR, así como lo hizo Jaime Avilés, le den a los asuntos de importancia nacional la prioridad que requieren. Si se hubiera derogado la neutralidad, hubiera sucedido lo mismo que pasó con la ley Televisa; a la mera hora nadie se dio cuenta de que se aprobó por que nadie quiso ponerle atención.Y no digo que el aborto no haya sido un tema importante. Pero vamos; todos sabíamos que se iba a aprobar de todos modos. Hay que tener cerebro para no caer en los distractores de la derecha. O por lo menos para poder usarlos en su contra. Eso fue precisamente lo que hicimos en este blog cuando les pedimos a los renegados que mezclaran sus consignas a favor de la despenalización del aborto con reclamos por la derogación de la neutralidad. Y creo que dio resultado.