Esperanza

ESPERANZA

“I'm asking you to believe Not just in my ability to bring about real change in Washington...I'm asking you to believe in yours”. Barack Obama.
Tiene prácticamente 47 años (los cumplirá el 4 de agosto) es abogado, afroamericano, y está convencido del poder de la gente, así logró lo que nadie imaginó, ser el candidato del partido Demócrata en los Estados Unidos superando a Hillary Clinton –junto a todo lo que representa- millones de estadounidenses apoyaron su campaña con donativos por medio de la Internet porque el discurso claro, preciso, realista, honesto, franco y esperanzador logró despertar el interés de numerosos círculos que lo que menos les importaba era la política, llenó estadios, calles, plazas, universidades y obtuvo las preferencias académicas, estudiantiles y sindicales, comprometiéndose a cambiar las políticas de Washington. La gente le creé porque sus palabras parecen reales, parece ser, ¡por fin! Un político congruente: “mi vida es tan imperfecta que no me siento cualificado para ser el árbitro moral de nada”. En sus discursos las palabras solidaridad, oportunidad, corrupción, privilegio, abuso, honestidad, libertad, sueño, guerra, y esperanza son claves para definir un porvenir mejor para los norteamericanos el grito de yes, we can! (sí podemos) ha ganado su primera partida, convirtiéndose en un we did it! (lo hicimos).
Obama se ha convertido en todo un fenómeno. En “google” el buscador más importante aparecen más de 54 millones de resultados, el canal de videos “you tube” tiene registrados 121 mil videos y millones de norteamericanos decidieron apoyarlo donando dinero por la Internet, desde 15 hasta 2,300 dólares superando así, todos los “récords”, sus adversarios han dicho que su biografía no le ayudará a ganar y se han equivocado rotundamente, porque ahí, precisamente, está su fortaleza, una vida con limitaciones familiares y económicas, una vida que soporto humillaciones, falta de oportunidades, racismo, donde las dinastías no existen, no proviene de la típica familia que se pasa el poder de un miembro a otro, no es millonario, no tiene ninguna liga con empresas petroleras o de cualquier índole, proviene de “abajo”, de las clases marginadas, de las minorías, no es un político profesional (enorme virtud) – dos años trabajó ayudando a las comunidades más pobres de Chicago y cuando ya no podía hacer más, decidió ir a Harvard, prepararse y postularse para senador para poder cambiar las leyes, única forma de seguir ayudando-. Un hombre que con valor ha decidido denunciar la estupidez de la guerra contra Irak, y los grandes beneficios económicos de la industria bélica, quien se ha pronunciado en contra de los privilegios y las canonjías, quien ha luchado por un sistema de salud y educación para los más de 14 millones de latinos, quien se ha pronunciado por respetar los acuerdos de Kyoto y luchar contra el cambio climático y el calentamiento global, un pacifista nato que busca cambiar la manera en que se le ve a los Estados Unidos por el resto del mundo; Obama es la antítesis de Bush, por lo mismo, lo han declarado como una seria amenaza al status quo de los políticos y hombres de poder, pero Obama parece no tener miedo (otra enorme virtud) aún que voces como la de Doris Lessing, galardonada con el Premio Nobel de literatura 2007, quien afirmó en una entrevista que publica el diario sueco «Dagens Nyheter» que si gana Obama le asesinarían". La controvertida escritora de 88 años dijo: «Lo mejor sería que se presentaran a las elecciones juntos. Hillary es una dama muy dura. Lo mejor sería que fuera ella la que ganara y no Obama porque él, no estaría mucho tiempo. Un hombre de color como presidente, lo matarían». Los fantasmas de los Kennedy y de Luther King están presentes. Sin embargo, los comentarios una vez que Obama se ha proclamado candidato presidencial son esperanzadores y un excelente escudo: “Estoy tan feliz por su triunfo y de los EE.UU. Felicidades, usted tiene mi voto en noviembre con seguridad”. “Hoy es el comienzo de una maravillosa cambio para los Estados Unidos! Gracias a todas las personas que ayudó a iniciar este viaje! “este país va a obtener finalmente el cambio que tan desesperadamente necesita” “Enhorabuena por ganar la nominación. Muchas gracias por ser la voz de tantos de nosotros que estamos listos para el cambio. Sigue haciendo lo que haces” ,“ eres mi inspiración”, “152 días más hasta que serás presidente y 210 días más para estar en la Casa Blanca” “Estoy tan emocionada que selló la candidatura. Este es el principio del cambio. Ustedes me han dado tantas esperanzas y que son verdaderamente una inspiración.”.Obama es sinónimo de Esperanza para millones de personas.Ojala, lo dejen llegar.

“Purga” en el PAN

Santiago Creel (i) y Héctor Larios (d), coordinadores de los senadores y diputados del PAN, respectivamente, serán destituidos de su cargo ante la incapacidad de sacar adelante las reformas calderonistas (Oscuro)Además del relevo de los coordinadores legislativos, Santiago Creel y Héctor Larios, se anuncia la salida del Secretario General del blanquiazul, senador Guillermo Anaya Llamas / Pretenden darle un nuevo impulso a las reformas pendientes, concretamente a la reforma energética que se discute en el Congreso de la Unión
México, 10 de Junio (Notimex/El Universal).- El Partido Acción Nacional (PAN) anunció que además de revisar sus mandos parlamentarios, también evaluará el desempeño de su dirigencia nacional, para dar un nuevo impulso a las reformas pendientes, concretamente a la reforma energética que se discute en el Congreso de la Unión.
En un comunicado, señaló que en la reunión mensual del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) que se llevó a cabo la víspera, e líder del Partido Acción Nacional (PAN), Germán Martínez, anunció que se revisaría la estructura operativa del comité.
Para ello, pasado el mediodía de este martes se realizó una reunión con los secretarios del partido, y se prevé el relevo del senador Guillermo Anaya Llamas, como secretario general del PAN, para que en su lugar entre el diputado federal Rogelio Carbajal.
Germán Martínez comentó al CEN panista que para llevar a cabo los cambios necesarios en la estructura del partido, se ha convocado a los grupos parlamentarios a analizar los asuntos que se impulsarán en el próximo período extraordinario de sesiones.
Además de que se consultará a los diputados y senadores sobre el desempeño de sus respectivos órganos de coordinación.
Aclaró que "las decisiones sobre las políticas públicas que impulsa Acción Nacional, así como sobre las personas que encabezan la acción política del partido, se toman única y exclusivamente por los panistas". Si quieren leer todo este rollo....

Fecal pasó del regaño a la advertencia y a la ejecución de SanCreel.La democracia tiene por lo menos un mérito, y es que un miembro del Parlamento no puede ser más incompetente que aquellos que le han votado: Elbert Hubbard.

Salida de Creel revela descomposición panista
Ante la incompetencia de sus operadores, Felipe Calderón pasó del regaño a la advertencia y ahora a la ejecución del panista mejor colocado en las encuestas por la candidatura presidencial del PAN para el 2012. La cabeza de Santiago Creel rodó luego de que fue vetado por las televisoras por apoyar la reforma electoral -con lo que el inquilino de Los Pinos cedió a los poderes fácticos-, por no poder aparecer en la pantalla chica para defender el proyecto de entrega de la industria petrolera al capital privado impulsado por su jefe y también, claro está, por la doble moral que impera en Acción Nacional y el escándalo de su tardía paternidad reconocida de Constanza, la hija de la actriz Edith González.
Los motivos reales por los que fue despedido Creel fueron revelados precisamente por sus adversarios políticos. El ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, al reunirse en Tlaxcala e Hidalgo con integrantes del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, aseguró que su remoción se debió a la ausencia y a la falta de apoyos al proyecto privatizador de Calderón, por lo que se convirtió en el "chivo expiatorio" y le tocó pagar "los platos rotos". Carlos Navarrete, coordinador de los senadores del PRD, aseguró que Calderón lo sacrificó "en aras de no abrir ninguna controversia con poderes fácticos", refiriéndose al duopolio televisivo que lo había vetado por impulsar la reforma electoral y por otras decisiones que el Senado ha tomado. Recordó que el ex presidente Vicente Fox "aguantó 3 años a los poderes fácticos y después se dobló". Calderón sólo aguantó año y medio. Contra todo pronóstico, Guadalupe Acosta Naranjo, dirigente nacional del PRD; Ruth Zavaleta, presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados; y Manlio Fabio Beltrones, coordinador de la bancada del PRI en el Senado, salieron a la defensa de Santiago Creel. "Fue un manotazo" y una "fea manera" de sustituirlo, dijo Acosta quien señaló que una gran molestia para el círculo de Los Pinos fue que Santiago estuviera arriba en las encuestas, 3 a 1 sobre Juan Camilo Mouriño, secretario de Gobernación, en la prematura carrera por la candidatura presidencial de Acción Nacional. Acosta Naranjo consideró que es una decisión inadecuada de resolver la sucesión interna del PAN.
Fuentes dignas de todo crédito nos dijeron que de ahí la presencia de observadores españoles en todos los foros que se presentan en el Senado. Incluso se supo que por poco y se tiene que cancelar el viaje ya que algunos de los empresarios convocados por los Mouriño no están totalmente ciertos de que sus inversiones estén garantizadas en el largo plazo. El patriarca de los ya nacionalizados mexicanos y habitantes de Campeche hizo auténticos malabares para que aceptaran la agenda tal y como se había programado y tuvieran la oportunidad de conocer a don Felipe de quien dijo "es un hombre de palabra y es esa nuestra mejor garantía".Leer más...

ANTE LA JUSTICIA EL AZOTE LARREA

No , no es que estén cobrándole las que debe por la muerte de los mineros, a este violador laboral que recibió toda la protección del yunque y de la pareja de ladrones presidenciales, solo que en gringolandia lo citaron para que declare sobre un fraude. Causa la muerte de decenas en sus minas y explotaciones, y solo un fraude mínimo lo puede poner frente al estrado. Un fraude que es mas penado en gringolandia que la muerte impune de mexicanos. Y ni sus millones lograron que pudiera evadirse de presentarse a estrado.Dallas, 10 Jun (Notimex).- El presidente y director delcorporativo minero Grupo México, Germán Larrea, compareció hoydurante cuatro horas bajo juramento en una corte federal deBrownsville, Texas, para defender a su empresa de una demandamultimillonaria.En la demanda, Asarco LLC, filial estadunidense de Grupo México,acusa a su empresa matriz de haberla adquirido en 1999 sólo paradespojarla de sus acciones mayoritarias en las lucrativas minas decobre peruanas de la compañía Southern Perú Copper Corp.Asarco sostiene que la transferencia de sus acciones a lacompañía Américas Mining Corp, filial también de Grupo México, fuehecha de forma fraudulenta, y la dejó en una mala situación aexpensas de acreedores hasta caer en bancarrota.Asarco, con sede en Tucson, Arizona, busca que se le restituyanunos 10 mil 500 millones de dólares para salir de la quiebra yresolver los multimillonarios reclamos interpuestos en su contra porhaber contaminado una veintena de sitios del país.El empresario explicó que la situación de bancarrota de Asarcose precipitó a raíz de una huelga en sus minas de Arizona.Sin embargo, G. Irvin Terrell, abogado de Asarco, trató demostrar al jurado que el único interés de Larrea al adquirir esaempresa era despojarla de sus acciones en Southern Perú Copper Corp.El abogado mostró un memorándum de un consejero de Larrea en elque señala que con la excepción de esas acciones "hemos adquirido unaempresa con baja productividad, muy altos costos de operación, yextremadamente altas responsabilidades contingentes". Notimex.

MIRA QUE LISTO EL TIPO, a ver si no acaba podrido en la cárcel, como es el deseo de millones de mexicanos que lo acusan de provocar la muerte de mineros.

Hablan las actas: Calderón no ganó.

Álvaro delgado México, D.F., 9 de junio (apro).-Poco después de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) dio como ganador a Felipe Calderón, el 5 de septiembre del 2006, Carlos Salinas estaba molesto, pero no por el fallo, que lo hizo feliz por frenarse a su enemigo Andrés Manuel López Obrador, sino por la ingratitud del panista.Salinas había tratado de comunicarse con Calderón para reunirse con él antes de la toma de posesión, el 1 de diciembre, pero César Nava Vázquez, el secretario particular, no quería tomarle la llamada, ni siquiera con la intervención de un allegado de ambos.“Salinas está muy enojado con Calderón, porque no le quiere tomar la llamada y a él le debe su triunfo. Dice que el marcador en el Tribunal Electoral estaba 4-3, con riesgo de convertirse en 3-4, que era la nulidad, y él hizo la unanimidad de 7-0”, reveló al reportero un prominente abogado panista --amigo de Salinas y de Nava--, quien pidió reserva sobre su identidad.Esta historia tenía cierta lógica en el contexto poselectoral del 2006, porque se sabía de magistrados que se inclinaban por anular la elección presidencial debido a las abundantes irregularidades en todo el proceso, particularmente por la violación de, al menos, dos principios constitucionales en la materia --la equidad y la certeza--, y sin embargo, en medio de la opacidad, se emitió un dictamen unánime.Ahora, a dos años de esa elección, aparece una rigurosa y exhaustiva investigación de José Antonio Crespo, experto en materia electoral y con una acreditada solvencia moral, que exhibe el “desaseo” y parcialidad de los magistrados para validar la elección presidencial y dar como ganador a Calderón.En 2006: Hablan las actas. Las debilidades de la autoridad electoral mexicana, una de las muchas conclusiones de Crespo, profesor del Instituto de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), es que el triunfo de Calderón no se sustenta “lógica y aritméticamente”, como lo aseguró el dictamen del TEPJF, después de desahogar las impugnaciones.--¿Entonces calderón no ganó? --le pregunté.--La respuesta no es “no ganó” Calderón, así solita, porque entonces implicaría que ganó López Obrador --dijo Crespo. Y enseguida soltó: “No se puede saber quién ganó, no sabemos cuál fue la voluntad mayoritaria de los ciudadanos.”Se trata de una frase lapidaria por cuanto significa para una democracia la falta de certeza de cuál fue, auténticamente, la voluntad mayoritaria de los ciudadanos y lo que implica en términos de legitimidad para, por ejemplo, llamar a la sociedad --con verdadera autoridad moral y política-- a combatir, junto con el gobierno y todas las instituciones del Estado, a la delincuencia. Crespo revisó lo que nadie hasta ahora: 63 mil de las 130 mil actas de casilla en 150 de los 300 distritos electorales del país, es decir, la mitad de casillas y distritos, una muestra que, por sí sola, arroja resultados esclarecedores sobre la elección.El principal es que, como él mismo lo dijo, ni Calderón ni López Obrador ganaron la elección, sino que no se puede saber el verdadero resultado porque, conforme a su investigación, existen 316 mil votos “irregulares” --es decir, los que no pudieron justificarse ni depurarse, porque no se abrieron los paquetes electorales-- son mayores al número de sufragios de ventaja del supuesto ganador, que oficialmente fue de 233 mil 831, equivalente al famoso .6%.Estas cifras desmienten a los magistrados del ETPJF que, en su dictamen, aseguraron, en primer lugar, que los errores de cómputo en las actas eran justificados y en segundo, que los votos “irregulares” no afectaban el resultado, porque no eran mayores a la diferencia entre el primero y el segundo lugar en la elección.Por tanto, concluye Crespo, la elección debió haberse anulado, porque la existencia de tal cantidad de votos “irregulares” vulneró el principio constitucional de certeza.Es preciso subrayar, al respecto, que los 316 mil votos “irregulares” no son producto de una proyección a partir de una muestra reducida de actas y distritos, sino que fue producto de una revisión “acta por acta, inconsistencia por inconsistencia” que arrojó votos “contantes y sonantes”. Una proyección del total de actas y distritos arrojaría, entonces, que habría 633 mil votos “irregulares”, el triple de los que dieron a Calderón ganador. Crespo no niega que, de haberse depurado tal cantidad de votos “irregulares”, se hubiera producido el triunfo de Calderón, pero tampoco descarta que produjera una voltereta a favor de López Obrador. La única posibilidad de tener una “aproximación” mayor al resultado real es, dice, el recuento total de las boletas que existen en los paquetes. Sí, esos que el Instituto Federal Electoral (IFE), los magistrados del TEPJF y los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no quieren que se abran, a petición por ejemplo del semanario Proceso, del investigador Sergio Aguayo y del propio Crespo, porque muy probablemente el resultado no sería el oficial.Ya hablaron las actas, gracias a Crespo. Ahora falta que, pese a todas las resistencias, hablen los votos.Por lo pronto el libro de Crespo aporta, demás, con base sólo en la revisión de las actas, que se han derrumbado lo que a su juicio dos mitos sobre la elección del 2006: El “magno-fraude electoral”, que sostienen los simpatizantes de López Obrador, y el “triunfo inobjetable e inequívoco” de Calderón.No se sabe quién gano, pues.Pero Crespo tiene razón: Si en la democracia se gana y se pierde con un voto, el corolario es que por un voto irregular no se pude saber quién resulta victorioso. Y en un contexto en que ha tomado fuerza la involución en todos los órdenes, entre ellos la impune adulteración de la voluntad popular –como en todos los procesos electorales locales después del 2006--, vale la pena tenerlo en cuenta… Como el trabajo que Salinas hizo con los magistrados a favor de Calderón, con quien, por supuesto, se reunió.

¡FECAL MANDÓ A CREEL A CHIFLAR A SU MAUSER! ¡SE HUNDE LA PRIVATIZCIÓN DE FECAL!

Y es que según El Universal, Germán Martínez, achichincle que sigue las órdenes directas de fecal (ya ven como en el PAN hay taaaanta democracia y voluntad propia), destituyó a Santiago Creel como coordinador de la bancada del PAN en el Senado, cargo que obtuvo por medio de un arreglo político con fecal a cambio de no darle la contraria (recordemos que Creel no tragaba a fecal porque el enano le hizo fraude en la interna del PAN para elegir a su candidato a la presidencia.)Otra nota de Notimex, reproducida por El Universal, confirma que no sólo van a correr a Creel de la coordinación del Senado, sino que también van a quitar de la coordinación de la cámara de diputados a Héctor Larios.El Reforma, mientras tanto, da a conocer que Creel será sustituido por el presidente de la comisión de Hacienda en el Senado, Gustavo Madero.La salida de Creel, según la nota del Reforma, es por lo siguiente:
Los legisladores consultados explicaron que la decisión está relacionada con el veto que las televisoras mantenían sobre Creel, motivo por el que no pudo defender y promocionar "en la dimensión adecuada", la propuesta de reforma energética del Presidente Felipe Calderón.

A ver, a ver, a ver... Déjenme ver si estoy entendiendo bien. O sea que como las televisoras tienen vetado a Creel, ¿entonces por eso no pudo defender la reforma privatizadora de fecal?Plis don't meim.¡NI MADRES, POS QUE! Todo lo que pasa es que la privatización de Pemex es INDEFENDIBLE. Los renegados le han puesto PUTIZA TRAS PUTIZA a los panazis en el Senado en el debate petrolero y ahora lo que quieren es ver si quitando a Santiago cambian las cosas. Pero aunque pusieran a Gustavo Madero la cosa seguiría igual. Simplemente NO es posible defender a la reforma privatizadora del enano. Aunque pusieran a Diego Fernández de Cevallos o al mismsimo Mouriño a defender la privatización en el Senado, simplemente NO la podrían levantar. No tienen manera de hacerlo. Están PERDIDOS.A esto hay que sumarle dos cosas:1. Es una mamada eso de que Chago Creel está vetado en los medios puesto que los medios no han dejado de joder con lo de su hija con Edith González. PERO el escandalito con la aventurera sí le pegó duro a la credibilidad de los panistas que se dicen defensores de los valores familiares. Además de que si alguien ha estado jode y jode con que se apruebe la privatización son las televisoras.2. El discurso que se echó Barack Obama confrontando a las petroleras--y en particular a EXXON--debe de haberle faroleado los chones durísimo a fecal, quien ahora debe de estar sumamente desesperado ya que el que se perfila como próximo presidente de Estados Unidos NO le va a seguir el juego. Al contrario: el discurso que se aventó ayer Obama más bien parece una copia de los discursos del Peje. (Ver la edición de hoy Martes del SDP impreso para más detalles sobre este asunto.)Por cierto: el que destituyan a Creel le añade más peso a lo que publicamos ayer en el SDP impreso sobre la encuesta de Liébano Sáenz. En esa encuesta supuestamente Santiago Creel sería el favorito para ser candidato del PAN a la presidencia de la república. Sólo que hay un par de detalles:1. La encuesta tiene un sesgo panista y la propia encuestadora lo reconoce. Sus encuestados llenan el perfil del electorado que por lo general vota por el PAN. Es decir, quienes presuntamente habrían visto a Santiago Creel como el más visible candidato a la presidencia por el PAN son los electorales que por lo general votan por el PAN. ¿Por qué corrieron a Santiago entonces si es supuestamente el favorito de los panistas? Una de dos: o la encuesta de Liébano Sáenz MIENTE y Santiago no podría llegar ni a la esquina, o la encuesta SÍ refleja la opinión de los panistas y Juan Camilo Mouriño mejor le dijo a su chaparro que corriera a Santiago para que él, Mouriño, pudiera ser su delfín en 2012.2. Otro dato que no hay que perder de vista es el hecho de que en una encuesta telefónica con sesgo panista, los nombres que más reconoce la gente son los que más escuchan en los medios. Si los panistas de la encuesta de Liébano Sáenz dicen que el bueno para 2012 es Santiago, es porque lo reconocen más en los medios. ¿Dónde queda entonces eso de que disque a Santiago lo vetaron los medios y por eso no puede defender a la privatización de Pemex?Insisto: lo único que pasa es que simple y sencillamente fecal pretende que se defienda lo indefendible. Y como NADIE en el PAN lo ha podido hacer, pues mejor ahora que rueden cabezas antes de que Barack Obama llegue a la presidencia de Estados Unidos y en una de esas hasta tire a fecal de la silla en la que nunca debió estar.