Educacion Venezolana

En educación, mientras Chávez avanza, la burguesía y el clero ponen el grito al cielo

Pedro Echeverría V.

1. Nada de lo que haga Hugo Chávez en Venezuela –cómo en los sesentas Fidel Castro en Cuba- podrá agradar al imperio estadounidense porque hasta hoy sigue siendo el policía mundial y queriendo imponer castigos de acuerdo a sus particulares intereses. Por eso al aprobar la Asamblea Nacional (Congreso) de Venezuela, en las primeras horas de este viernes 14 una nueva ley de educación, la polarización de los grandes empresarios, los medios de información y la iglesia, contra el gobierno de Chávez se agudizó; hay amenazas de ser desconocida por gremios y universitarios que consideran que la ley pretende ideologizar a los alumnos en el socialismo, en tanto que la jerarquía de la Iglesia Católica advirtió que elimina la educación religiosa en las escuelas venezolanas.

2. Como en México, en Venezuela los sectores más reaccionarios, los impulsadores de la educación privada y enemigos de la educación pública, no aceptan que se les toque sus privilegios. En México la educación privada, la mayoría de las veces dominada por la iglesia, es un gigantesco negocio multimillonario con la total protección del Estado. Es el mismo gobierno el que ha dejado al abandono la escuela pública (presupuestos, programas, maestros, edificios, laboratorios) para que los padres con dinero paguen la escuela privada. ¡Imagínense lo que pasaría en México si esas gigantescas escuelas privadas de una orden religiosa se les impidieran hacer negocios, se les obligara a impartir una educación científica y se les prohibiera hacer campañas religiosas en la escuela!

3. Con el tonto y tramposo argumento de que "el Estado no debe intervenir en la educación de los hijos y que las familias deben elegir el tipo de enseñanza que quieren" se pretende descalificar la educación pública y acusar a los gobiernos de querer ideologizar dictatorialmente. En el México de los años sesenta, con el argumento de "destruir la ideología comunista" los grandes ricos más reaccionarios se reunían en las plazas públicas para realizar grandes hogueras para quemar cientos de libros de texto gratuito que el gobierno repartía en las escuelas primarias. Pero los gobiernos miedosos, como los de López Mateos y Díaz Ordaz, en vez de castigar a quienes ordenaban las quemas, buscaban negociar con ellos cambios de orientación de los textos, tal como se ha venido haciendo.

4. Los ricos empresarios, los medios de información y la iglesia, al pedir que el Estado deje en las familias la orientación de la educación, callan sus verdaderos propósitos: querer quedarse con la educación para que la dirijan a su manera. ¿Se olvida acaso que el clero, los terratenientes y militares, que en el siglo XIX llegaron a tener en sus manos el monopolio de la educación provocaron guerras para evitar que los liberales de entonces (como en México) lucharan para separar a la iglesia del Estado y arrebatarle el monopolio educativo? Indiscutiblemente Chávez conoce bien esas experiencias históricas y sabrá explicarlas a su pueblo para que no sea engañado y manipulado por los medios de información. Si en Venezuela se busca realmente dar los primeros pasos al socialismo, la educación es un buen comienzo.

5. Fidel Castro no dio paso atrás alguno porque en ese país, en un año (no recuerdo si fue en 1961 o 1962) se superó totalmente el analfabetismo. En Venezuela, parece que la campaña contra el analfabetismo realizada por el bolivarismo y la robinsoneada ha logrado la alfabetización total. Lo que no se puede decir de México donde, después de 90 años de campañas tras campañas anuales, de dilapidar millones y millones de pesos, aún las estadísticas reconocen más de un 12 por ciento, es decir, casi 15 millones de analfabetas, y en pleno siglo XXI. Además hay que hablar del analfabetismo funcional, el de aquellas personas que aprendieron a leer pero que ya desaprendieron por falta de práctica. En las sociedades capitalismo, donde la educación escolarizada es tomada en cuenta, ser analfabeta es ser marginado.

6. Pero en Venezuela han ligado otro problema. El artículo 50 de la ley de educación es uno de los más polémicos al establecer que los medios de comunicación –que acostumbran hacer lo que les da la gana- tienen prohibido publicar informaciones que produzcan terror en los niños, inciten al odio, atenten contra los sanos valores del pueblo venezolano, la salud mental y física de la población. La mención a la prensa provocó la reacción de los periodistas, que alertaron sobre los peligros a la libertad de expresión. Pero, ¿de qué libertad de expresión hablan si el pueblo no tiene espacios para expresarse, son pueblos sin voz, y son los medios los que monopolizan la palabra y la propiedad de los periódicos, radios y TV? En última instancia no se silencia a nadie sino sólo se les dice que no pueden hacer lo que les venga en gana.

7. Ante la avalancha de críticas de los grupos de derecha, el gobierno de Chávez ha dicho: "Todo el mundo fue consultado incluyendo los sectores de oposición que dicen que no fueron abordados. Ellos mismos estuvieron en la comisión permanente de Educación, Cultura y Deportes y expusieron lo que pensaban y lo que quieren es que la educación sea privada para convertirla en una mercancía de enriquecimiento. La educación en Venezuela será gratuita, popular, laica, será una educación para la liberación del ser humano y no para la subordinación de fuerzas imperialistas como desea la oposición. Están indignados porque se declara Bolivariana y Robinsoniana nuestra educación o sea que prácticamente les avergüenza el pensamiento de nuestro Libertador y de su maestro Simón Rodríguez".

8. La educación en Venezuela, en México, en Cuba o en cualquier país no puede dejarse en manos de los dueños del capital, de quienes se han aprovechado de ella para hacer negocios y controlar la mente del pueblo para someterlo. El pueblo tiene el derecho absoluta a ella y debe estar en manos de sus representantes en tanto no pueda controlarla de manera directa. Hugo Chávez está haciendo lo que en México hicimos a mediados del siglo XIX y que continuamos al triunfo de nuestra revolución; pero también nos está despertando a los latinoamericanos de ese larguísimo sueño que le ha permitido a los privatizadores arrebatarnos la educación pública, gratuita, laica y popular para imponerlos una educación al servicio del capital. Esperamos que Chávez siga adelante para que nos enseñe lo que es luchar para el pueblo.
pedroe@cablered.net.mx

Desde el extranjero están sensibilizando psicológicamente a la población para una agresión



Agencia Bolivariana de Noticias (ABN) Abogada y escritora, Eva Golinger

Credito: ABNCaracas 14 AGO. ABN.- Para la analista política y escritora, Eva Golinger, desde el extranjero se está llevando una estrategia de sensibilización psicológica de la población venezolana para justificar agresiones contra nuestro país. En este sentido, afirmó que desde el año 2005 se viene generando, con la anuencia de los medios de comunicación criollos, una matriz de opinión que pretende vincular al Presidente de la República, Hugo Chávez Frías, con grupos irregulares de todo el mundo.
Además, aseguró que en estos momentos, desde Estados Unidos, se está llevando acabo una guerra psicológica contra los venezolanos, y otros países de la región, para sabotear los procesos de cambio que se están gestando en toda América Latina.
Como prueba de estas afirmaciones señaló el lanzamiento de películas, juegos de vídeo y hasta canciones que pretenden legitimar, a los ojos de la población y la comunidad internacional, acciones militares, o de mercenarios, contra Venezuela.Cabe destacar que estos señalamientos los realizo Eva Golinger en una intervención en el programa “La Hojilla” que transmite diariamente Venezolana de Televisión.



En línea joven. Hacienda contra los ciudadanos


Samuel Schmidt

schmidt@mexico.com

En México todos son delincuentes hasta que se pruebe lo contrario. Así parecen pensar los tecnócratas de la Secretaria de Hacienda.

Me dan calambres cada vez que la contadora me anuncia y luego recuerda que Hacienda inventó un trámite nuevo. Para este hay que llevar documentos originales, aunque ya se los hayamos entregado a la misma dependencia en más de una ocasión.
Mi última experiencia no es distinta. Ahora se trata del CIECF (clave de identificación electrónica confidencial fortalecida). Esta se podía conseguir por Internet, ahora ya no. NO es por el reconocimiento de que la mayoría de la población tiene acceso limitado a ese recurso, sino que lo mandan a uno a una oficina del Sistema de Administración Tributaria (SAT). Así que coja sus bártulos y a perder el tiempo.

Llegando al SAT hay una fila para los que tienen cita y otra para los que llegan por la libre. Si llega 10 minutos antes de su cita lo hacen esperar ese tiempo para acercarse a la empleada que le dará un número para que se siente pacientemente a esperar. La cita se convierte así en una referencia no muy precisa, es similar al mañana típico mexicano; eso si, la oficina esta certificada por una filial mexicana de una empresa extranjera.
Llegue sin cita, espere en la línea para que me dieran un numerito. La contadora me había alertado que no se tardarían mucho –que tanto es tantito para Hacienda cuando se trata de nuestro tiempo y dinero- y me dio los argumentos para que me atendieran sin mandarme al Internet donde el trámite no se puede hacer y me dio su numero celular como placebo de seguridad, como si los burócratas se fueran a espantar si le llamaba a ella.
Me atendió una joven que me pidió mi credencial de elector, le di mi pasaporte el que “debía ser mexicano”, porque como no soy moreno, el perfil racial entró en acción asumiendo que debo ser extranjero. Ya sentado me dijo:

- ¿Trae copia del pasaporte?- No- Ah, no importa

Si no importa ¿por qué demonios me lo pidió? Porque nunca dijeron que había que llevar copia de nada.

Para qué solicita Hacienda documentos que ya tiene. Si usted tiene una empresa y quiere hacer cualquier gestión tiene que llevar una copia del acta constitutiva notariada, lo que tiene un costo adicional.

El acta en cuestión se le tuvo que entregar a Hacienda para abrir los registros fiscales de la misma. ¿Qué hace con las copias?, ¿cuánto nos cuesta almacenar esas copias? Ya no hablemos del riesgo porque el papel es altamente flamable, como sucedió en la tragedia de Hermosillo porque la guardería estaba pegada a una bodega de Hacienda del Estado donde se almacenaba papel.

Tuve que llenar mi clave CIECF en un pedazo de papel, la empleada metió esa información a su computadora y me entregó una hoja de papel como constancia. Eso lo pude haber hecho yo en mi computadora, o mi contadora en el SAT que para eso cobra, pero tenía que ir yo personalmente con mi identificación oficial a perder más de una hora, porque hay que tomar en cuenta el tiempo de traslado, y agregar los gastos de gasolina, etc.
La Secretaría de Hacienda se mueve así con toda comodidad entre la modernidad y el arcaísmo, inclinándose mucho mas hacia el arcaísmo, porque a final de cuentas, tal vez porque no confían ni en sus propias computadoras, terminan creando un rastro de papel que habrá que cuidar para la posteridad porque algún día pedirán la constancia original de que se registró en el CIECF, por cierto, ¿en qué esta fortalecido?, ¿se atreverán a exigirle que regresen aquellos que lo sacaron antes que lo fortalecieran?

Hacienda ha creado versiones elevadas a la potencia n del texto más tortuoso de Kafka. Mientras esperaba hable con una mujer que habiendo asistido el lunes para pagar una multa la hicieron regresar el viernes y después de su paciente espera salió una empleada a decirle que tenía que pagar la multa ese mismo día, de otra manera tendría que volver el lunes para que le dieran otro recibo con un aumento de precio. Y eso se lo hacía en plan de cuatas.

Un empresario me comentaba que los inspectores de Hacienda prefieren imponerle condiciones que lo llevan a cerrar su negocio en lugar de facilitar las obligaciones fiscales, complicadas en época de crisis, porque uno tiene que pagarle a Hacienda aunque el negocio se descapitalice, pero Hacienda tiene razón, la inclinación delincuencial de los mexicanos los lleva a desfalcar al fisco antes que construir negocios sanos que mantengan la economía a flote









MODELO BOMBÓN

Denise Dresser

El copete acicalado. La sonrisa diamantina. La novia famosa. El gobierno dadivoso. La publicidad omnipresente. La pantalla alquilada. La alianza del guapo y los corruptos. Los componentes centrales del modelo de competencia política que el PRI construye y con el cual logra ganar.

Los ingredientes fundamentales de la estrategia que el PRI despliega y con la cual logra arrasar. Una ecuación cuidada, perfectamente planeada: cara bonita + dinero + televisoras + publicidad + PRI dinosáurico = triunfo electoral. Una fórmula concebida en el estado de México y ahora instrumentada exitosamente a nivel nacional. Una fórmula patentada por los artífices de la "experiencia probada", en busca de algo que puedan vender como "nueva actitud". El modelo bombón. El modelo golden boy. El modelo Peña Nieto.
Con resultados a la vista y confirmados en esta elección. Distrito tras distrito, presidencia municipal tras presidencia municipal, diputación tras diputación, estado tras estado. Corredores azules que se vuelven tricolores; bastiones panistas que pasan a manos priistas; territorios del PRD que dejan de serlo. Guadalajara y Zapopan y Cuernavaca y Toluca y Ecatepec y Tlalnepantla y Atizapán y Naucalpan. Tan sólo en el estado de México, el triunfo en 40 de 45 distritos electorales. El PRI, beneficiario del voto de castigo por una economía que se contrae más del 7 por ciento.
El PRI, beneficiario de la inseguridad que la popularidad presidencial no logra remediar. El PRI, beneficiario de un PRD que se devora a sí mismo y un PAN que se traiciona a sí mismo. Pero más importante aun, el PRI beneficiario de la mejor inversión que ha hecho en tiempos recientes: la campaña publicitaria permanente que lleva a miles de mujeres a exclamar -en mítines de campaña- "Peña Nieto bombón, te quiero en mi colchón".
El Astro boy de Atlacomulco, una criatura concebida por la dinastía política más importante del país que ahora busca dominarlo de nuevo. El político Potemkin, producto de un entramado de intereses políticos y empresariales que combina la modernidad mediática para llegar al poder, con los viejos métodos para ejercerlo. El mexiquense metrosexual construido con carretadas de dinero: por lo menos 3 mil 500 millones de pesos en cuatro años de autopromoción mediática descritos por Jenaro Villamil en su nuevo libro Si yo fuera presidente: el reality show de Peña Nieto. El posible candidato presidencial, seleccionado, asesorado y adiestrado por personajes como Arturo Montiel y Alfredo del Mazo y Carlos Salinas de Gortari y ejecutivos de Televisa y muchas manos más que peinan el copete. Venden el producto. Posicionan la marca..
Enrique Peña Nieto, emulando a diario la estrategia salinista basada en la inauguración de grandes obras y el cumplimiento de pequeños compromisos. Promocionando a diario la lista de libramientos construidos, tractores regalados, apoyos económicos entregados. Ejemplo de lo que Octavio Paz llamó el "Ogro Filantrópico"; ese Estado que no construye ciudadanos sino perpetúa clientelas. Millones de mexicanos educados para vivir con la mano extendida, parados en la cola, esperando la próxima dádiva del próximo político. Como los 9 mil que se aprestaron a celebrar el cumpleaños de Mario Marín hace unos días y los 200 que hicieron cola para abrazarlo. Como aquellos para quienes la corrupción se vale cuando es compartida. Como aquellos que volvieron a votar por el PRI en el estado de México, a pesar de las marrullerías de Arturo Montiel y las marometas llevadas a cabo por su sucesor para encubrirlo.
Enrique Peña Nieto, actor de un espectáculo continuo, perfectamente producido, escenificado y actuado en la pantalla más grande del país. El candidato de "El Canal de las Estrellas" que hasta novia le consiguió. El candidato que las televisoras hacen suyo y se encargan de edificar. Con promoción política disfrazada de infomercial; con paquetes publicitarios que incluyen la compra de entrevistas en los principales noticieros; con la cobertura de un romance que recibe más atención que la guerra contra el narcotráfico; con el silencio televisivo que se guarda sobre el caso de Atenco o los feminicidios en el estado de México o cualquier tema controvertido que podría evidenciar las fauces del joven dinosaurio. Hay un Plan de Trabajo que Televisa ha puesto en marcha y cuyas instrucciones Peña Nieto sigue al pie de la letra: te doy la pantalla desde la cual propulsarte y me das una presidencia a la medida de mis intereses. Un trueque permanente de favores, dinero, gestión política a cambio de impunidad y promoción mediática.
Como advierte Julio Scherer García, la fórmula Peña Nieto es sencilla: comprar el tiempo en la televisión, corromper y corromper, mentir y mentir, aprender que a los aprendices se les puede y debe aprovechar. Todo para apoyar al joven muñeco, atractivo por su presencia física, a costa de la inteligencia y la pulcritud moral. Todo para que el poder regrese a las manos de la mafia. Todo para que el PRI vuelva a Los Pinos..









La Rabia Visceral de las Burguesias Latinoamericanas
cristian cepeda http://www.latinoamerica21.org/

Hace ya más de un mes, en un país cuya ubicación y nombre la mayoría del mundo desconocía, un general de ejército se levantó y depuso al jefe de estado, so pretexto de impedir un referéndum popular y garantizar la vigencia constitucional. Toda la historia parece parte de un guión repetido para latinoamerica, y que se tratase de Honduras, era solo un detalle. En un acto reflejo, todos miramos hacia Estados Unidos, esperando su reacción. Pero nadie, ni siquiera personajes oscuros como el colombiano Uribe o el derechista mexicano Calderón se atrevieron a salir en defensa de “gorilleti” y sus esbirros.

A esas alturas, la soledad internacional de los golpistas y las gestiones diplomáticas de los gobiernos del ALBA, encabezados por Venezuela, hacían preveer la reposición del Zelaya en un período corto. Pero no sucedió así. Las semanas pasaban y la alianza de empresarios, iglesia y militares se mantuvo dura como una roca, impidiendo la entrada del expresidente por aire y tierra, rompiendo la mesa de negociaciones y desconcertando hasta a los analistas más prestigiosos.

Ante el desconcierto, recurrimos a paradigmas explicativos que pasaban por la prestación de apoyos subterráneos de organismos de inteligencia norteamericanos y europeos (que sobrepasaban voluntades presidentes), a tramas de grupos económicos trasnacionales del turismo y de farmacéuticas, que veían en el alineamiento de Zelaya con el “eje del mal” un peligro para sus inversiones en el país centro americano.

Se ha escrito muchos artículos sobre los intereses de las potencias exteriores y del rol geoestratégico de Honduras en el marco latinoamericano, especialmente sobre la necesidad estadounidense de garantizar su presencia militar en la zona después de la negativa ecuatoriana de renovar el contrato de la base de Manta; no obstante, poco se ha escrito sobre la importancia de las dinámicas de construcción histórica de las burguesías latinoamericanas como factor explicativo de dicho acontecimiento.

Y es que parece que todo cambió, incluso el papel que estas pueden desarrollar en el futuro. Durante siglos, las sociedades latinoamericanas han asimilado una estructura social en que los privilegios de unos pocos significan la pesadilla cotidiana de las mayorías; es la imagen del indio sometido, del pobre, que agacha la cabeza admitiendo su inferioridad económica, fruto de su supuesta mediocridad cultural. Los abuelos de los “goriletti” en Honduras, los Brancovic en Bolivia, los Carmona en Venezuela, controlaban a sus campesinos y trabajadores con la fuerza de las armas y el látigo.

Son estas las prácticas en las que las burguesías latinoamericanas hunden las raíces de su cultura política. Son parte de su ADN histórico. Pero ya en aquellos años, esos “padres fundadores” de las burguesías latinoamericanas sabían que no se domina a las mayorías solo con la fuerza bruta. El indio, el pobre, el explotado tiene que aceptar su inferioridad. Hoy, vemos como tras la defensa patriótica, los acostumbrados al poder revelan su firme convicción de mantener la estructura social histórica sobre la que se han venido construyendo. Por lo tanto, en este momento en que Latinoamérica parece cuestionar la estructura de privilegios, no debe extrañar que aparezca el miedo visceral a perder su posición en la pirámide.

Y llegados aquí, el caso de Honduras nos demuestra que la burguesía, rompiendo su lucha por intereses particulares, es capaz de unirse y actuar como un sólo puño. La urgencia para borrar un proyecto que acabe con la división clasista y racista en Latinoamérica es tal, que incluso están dispuestos a perder dinero y a enfrentarse a la condena internacional. Y es que el dinero es solo una parte de los beneficios y de los privilegios de los cuales gozan. Esto explica porque no quieren, ni van a soltar el hueso. Seguramente, pretenden con su actitud modificar la actual correlación de fuerzas, obligando incluso a que la dubitativa política exterior norteamericana a asumir posiciones más decididas en defensa de la actual estructura de desigualdad social. Y es que en esta última década, la política estadounidense ha sembrado ciertas dudas sobre la capacidad de actuar en defensa de los privilegios de las burguesías latinoamericanas.

Ante ello, las burguesías locales son conscientes que tienen que asumir un mayor rol en los próximos años. Y saben que esta defensa va a tener costos. Sus abuelos y los abuelos de los abuelos, consolidaron sus privilegios a punta de bala y de vejaciones reiteradas. Y para ello generaron capacidades militares propias, autónomas de los gobiernos centrales. Parecemos no estar muy lejos de que, desde algunos puntos de nuestra América, se vuelva a plantear la necesidad de extender la guerra civil, como instrumento político de desestabilización y de recuperación del poder. Lo que está en juego para las burguesías locales, es mucho más que las ganancias de un par de años de la empresa, es la hegemonía social y su futuro como clase. Cristian Cepeda













Colombia no debe aceptar en su territorio bases militares de ningún paísJorge Enrique Robledo (MOIR)


Como una posición de principios, el Polo Democrático sostiene que Colombia no debe aceptar en su territorio bases militares de ningún país, aseguró ayer en la plenaria el senador Jorge Enrique Robledo.Concederle al Pentágono siete bases es la peor decisión en la historia de Colombia, dijo Robledo, no solo porque viola la soberanía nacional, sino también porque involucra al país en la estrategia de la guerra perpetua planteada por Washington. “Estados Unidos es un imperio, el más grande en la historia de la humanidad, que gasta en armamentos y ofensivas militares 612 mil millones de pesos, más que el resto del mundo en su conjunto, y tiene 823 bases a lo largo y ancho del planeta”.
El senador del Polo les pidió a los ministros responder a la pregunta: ¿Estados Unidos es un imperio? Recordó que en el mundo no ha habido acontecimiento importante en los últimos 60 años en que Estados Unidos no haya intervenido, muchos de ellos en América Latina, y las bases tienen que ver con esta lógica. Agregó que también Colombia ha padecido la agresión norteamericana.
En el año 1848, Washington firmó un tratado con la Nueva Granada en el que se comprometía solemnemente a respetar la integridad de Panamá, tratado que no vaciló en pisotear en noviembre de 1903.Robledo citó al canciller de Brasil, Celso Amorim, cuando en un reclamo formal formulado al gobierno del presidente Uribe afirmó que las bases van mucho más allá de lo que pueda ser la necesidad interna de Colombia. Y ya el presidente Lula da Silva había protestado por la presencia de la IV Flota en aguas del Atlántico. El congresista del Polo hizo hincapié en que la estrategia global de Estados Unidos en Suramérica apunta hacia Brasil, el único que en el futuro puede competirle económicamente.Negó que el propósito principal de las bases sea el de combatir el narcotráfico.
Puso de presente que la guerra antidrogas de Washington consagrada en el Plan Colombia no apunta a acabar con el tráfico de narcóticos, sino solo a reducirlo a la mitad, para encarecer el precio de las drogas en las ciudades norteamericanas, precio mayor que beneficia a los narcotraficantes. Y todo el mundo sabe que la estrategia no ha impedido que las drogas inunden las calles de Estados Unidos.Preguntó también: ¿qué podría suceder si en Colombia llega al poder un presidente que no le marche a Estados Unidos y que no sea sumiso como Uribe, de quien Bush llegó a decir “Usted nos ha dado más de lo que le pedimos”?
¿Las tropas norteamericanas van a permanecer indiferentes? Robledo precisó que las siete bases en Colombia van a sustituir la Base de Manta, que a su vez reemplazó a la Base Howard, del Canal de Panamá, desde donde salieron los soldados gringos que derrocaron en 1989 al presidente constitucional de Panamá, el general Manuel Noriega.Robledo dijo que Obama apoyó el ataque de las tropas colombianas en territorio ecuatoriano y que Juan Manuel Santos, el 1º de marzo de 2009, cuando era ministro de Defensa, lo justificó como un acto de legítima defensa, luego de que el propio Presidente Uribe se hubiera comprometido a no volverlo a hacer bajo ninguna consideración. “¿Y todavía se preguntan por qué están molestos los vecinos?”

Wimmer: Bases militares de EEUU son incontrolables y gozan de total impunidadPor: Agencia Bolivariana de Noticias (ABN)Carolus Wimmer miembro del ParlatinoCredito: CM-FDACaracas, 13 Ago. ABN (Manuel Alexis Rodríguez).- “Las bases militares estadounidenses en el mundo son simplemente incontrolables y gozan de total impunidad”, denunció el vicepresidente del Grupo Venezolano del Parlamento Latinoamericano (Parlatino), diputado Carolus WimmerEl parlamentario explicó que los estos militares no están obligados a obedecer ley alguna estadounidense, por encontrarse fuera de las fronteras de su país, pero tampoco responden a la justicia del país donde estén, porque así lo establecen los acuerdos políticos.En otras palabras, Wimmer destacó que bajo la figura de una falsa e inexistente lucha antiterrorista, las bases militares estadounidense aprovechan el privilegio para cometer crímenes de lesa humanidad, y nunca ser enjuiciadas.
En ese sentido, enumeró las verdaderas razones por las cuales Estados Unidos reparte sus bases militares en todo el mundo: Para sostener las dictaduras antipopulares que defienden los intereses estratégicos y hegemónicos de Estados Unidos, aplastando y dejando a un lado a los pueblos. Las bases no son amigas de la democracia, se interesan sólo por defender Gobiernos burgueses y dictatoriales como el actual régimen de facto de Honduras.Para sostener el capitalismo, por eso se oponen a cualquier planteamiento de índole progresista, ciudadano, indígena, revolucionario o socialista que aparezca en el mundo.
Para agredir a países independientes, y ya lo han demostrado bastante con los ataques salvajes, invasiones y bombardeos a Serbia, Irak, Irán, Afganistán, Pakistán.Para instalar cárceles y centros de tortura, como por ejemplo la prisión de Abu Ghraib en Irak, donde se violan diariamente todos los derechos humanos fundamentales de las personas allí cautivas.Para lanzar ataques sorpresa a sus enemigos. Las bases le brindan un acercamiento con aquellas naciones alejadas del suelo norteamericano y de esta manera pueden de alcanzar cualquier centímetro cuadrado de un territorio en particular.
Es por esta última razón que han rodeado Venezuela con bases militares en Colombia, Perú y el Caribe; y a Rusia con bases en Ucrania, Polonia, los países escandinavos, Yugoslavia y Turquía.Para custodiar militarmente el transporte de petróleo, gas y otros recursos energéticos. Una muestra fehaciente fue el conflicto en la zona del Cáucaso en 2008, Estados Unidos quiere invadir Osetia del Sur, a través de Georgia, para controlar los gaseoductos subterráneos que se dirigen a Europa.Para amenazar, intimidar y aterrorizar a Estados socialistas e independientes.
Han invertido millones de dólares en campañas mediáticas en países como Venezuela, Bolivia y Ecuador; con la única intención de generar pánico y zozobra en los pueblos.Para servir de apoyo a las guerras coloniales y de agresión contra los pueblos. Ejemplo de ello es el entrenamiento que brindan desde hace décadas a los grupos paramilitares colombianos creados para acabar con los movimientos populares insurgentes en ese país.Para favorecer la penetración de las multinacionales estadounidenses.
Lo hicieron durante décadas en América Latina, penetraron y se adueñaron de las economías de Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Ecuador.Para formar a militares de los regímenes lacayos en técnicas de tortura, asesinato y genocidio. Países que pueden dar fe de este entrenamiento con Israel, Panamá, Colombia y algunas naciones del continente africano, entre otras.
En conclusión, las bases militares que pretende instalar Washington en suelo colombiano, vienen, no son para combatir el narcotráfico -EEUU es el principal consumidor de drogas en todo el mundo- sino a cumplir cada uno de los objetivos previamente dichos.














































Impunidad
Luis Javier Garrido

La liberación de los criminales materiales de Acteal es consecuencia de las componendas del PAN y de Felipe Calderón con Ernesto Zedillo, principal responsable del crimen que horrorizó al mundo en 1997.

1. La decisión de la primera sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de erigirse por vez primera desde las reformas de 2005 en tribunal de legalidad y poner en libertad a 20 de los paramilitares sentenciados por la ejecución de 45 campesinos tzotziles, miembros de la organización Las Abejas, en su mayoría mujeres y niños, en Acteal, municipio de Chenalhó (Chiapas), el 22 de diciembre de 1997, en el contexto del plan de contrainsurgencia paramilitar urdido por el entonces presidente Ernesto Zedillo y sus colaboradores militares y civiles, confirma que se trató de un crimen de Estado y que el régimen político de entonces es el mismo de hoy.
2. El fallo de la Corte pone de manifiesto, además de su sumisión a Los Pinos, y ello debería ser una alerta para todos los mexicanos, que las mafias que controlan el poder en México y que han integrado no sólo los intereses de financieros y seudo empresarios salinistas y filopanistas con miembros de la clase política del PRI y el PAN, militares e intelectuales de la derecha oficialista, particularmente activos en la preparación del fallo vergonzoso, están dispuestas a todo con tal de seguir controlando el poder económico y político en México.
3. La chicana judicial que utiliza el gobierno de Felipe Calderón para exonerar a los responsables de Acteal es la misma que usó de manera reiterada Carlos Salinas de Gortari a lo largo de su sexenio en diversos crímenes de Estado y que parte de una falacia: si la acusación en un caso es deficiente y se sustenta en imputaciones mal fundadas, entonces los indiciados son inocentes, lo que supone una patraña: basta en los crímenes de Estado que el Ministerio Público no integre ex profeso de manera correcta el expediente acusatorio o incluya en él pruebas falsas para que años después se libere al probable responsable como víctima de una arbitrariedad o de un error judicial. Como la osamenta sembrada en una propiedad suya y por sus propios cómplices no era la de Manuel Muñoz Rocha, uno de sus instrumentos en el homicidio de José Francisco Ruiz Massieu, Raúl Salinas de Gortari era supuestamente inocente del crimen, y se le liberó. Y ahora en el caso de Acteal es lo mismo.
4. El expediente acusatorio de Acteal no fue mal integrado, sin embargo, como consecuencia de las deficiencias de nuestro sistema de justicia, como muchos creen, sino deficientemente elaborado y de manera expresa para proteger a los principales responsables de ese crimen de lesa humanidad: el presidente Zedillo y su secretario de Gobernación, Emilio Chuayffet Chemor, y para abrir la vía a la liberación de los autores materiales. Ésa, y no otra, es la responsabilidad que deberá enfrentar el entonces procurador Jorge Madrazo, responsable de la averiguación.
5. La impunidad es el rasgo fundamental de los crímenes de Estado, pues quienes los cometen obran no sólo por móviles personales (que pudieran o no tenerlos), sino que actúan en nombre de los intereses de la clase dominante y del grupo que encabeza el Estado y lo utiliza para fines facciosos, y por esa razón se les promete una inmunidad de facto ante la justicia, como aconteció con los responsables de Acteal, a los que ahora se les cumple. La movilización nacional y el escándalo internacional impidieron que en su momento se liberara a ese grupo de presuntos, pero evidentes responsables materiales del crimen, lo que ahora se está haciendo por motivos estrictamente políticos, suponiendo de manera errónea el grupo calderonista que las condiciones en el país han cambiado.
6. La derechización del aparato estatal, que se ha acentuado en México durante el gobierno de facto, ha entrañado como consecuencia que los grupos mafiosos en el poder actúen con mayor prepotencia y desprecio hacia el pueblo y que sin reparo utilicen a las instituciones para satisfacer sus objetivos, sin importarles el desprestigio al que las han arrastrado. El caso más grave no deja de ser el de la Suprema Corte, que en los últimos años convalidó el fraude electoral de 2006, ha solapado las acciones anticonstitucionales y delictivas de las fuerzas armadas, encubrió los actos criminales de los gobernadores Ulises Ruiz, de Oaxaca, y Mario Marín, de Puebla; avaló la represión política en Atenco, y ahora pone en libertad a autores materiales del crimen de Acteal.
7. El fallo político y no jurídico de la primera sala no hace más que confirmar que en México no se produjo un cambio de régimen político en 2000, como pretenden los panistas y la derecha intelectual, y que sólo hay una pasmosa continuidad del mismo régimen autoritario definido por la tecnocracia priísta en las dos últimas décadas del siglo XX, que sigue estando controlado por unas cuantas mafias, y del cual los dos gobiernos del PAN no han sido otra cosa que un triste episodio, pues quienes se benefician de él pretendían recuperar con los panistas la legitimidad política perdida con el PRI y lo único que han alcanzado ha sido un mayor desastre en todos los órdenes.
8. En uno de sus últimos textos sobre Acteal (La Jornada del 10 de agosto), Hermann Bellinghausen cita con ironía involuntaria la afirmación que hacen los analistas del oficialismo considerando al de Zedillo como “el último gobierno del viejo régimen” cuando lo cierto es que el país ha estado inmerso en los últimos decenios en el mismo régimen, que no ha hecho otra cosa que tratar de reconvertirse haciendo nulos los derechos de la nación mexicana, cancelando derechos individuales y sociales a los mexicanos y creando mecanismos de control cada vez más autoritarios en un marco de impunidad.
9. Los responsables materiales de Acteal han sido puestos en libertad, pero en el momento actual no debe olvidarse que los culpables intelectuales que urdieron el crimen en su desesperación por amedrentar a las comunidades zapatistas de Chiapas siguen siendo intocables: Zedillo y Chuayffet, su entonces titular de Bucareli, y buen número de militares.10. Lo más sorprendente en el nuevo vuelco que dio el caso Acteal es que puso de relieve que todo el cúmulo de intereses oscuros que dominaban hace 12 años en el país prevalecen, y eso es algo que el pueblo de México no puede, no debe permitir más.