Hoy van por Wiki Leaks, Mañana por Ti

Hoy van por WikiLeaks, mañana irán a por ti


Socied@d Reticular
Blog de Anselmo Lucio



La persecución declarada de WikiLeaks por parte del Gobierno de Estados Unidos y de otros tantos políticos extranjeros afectados por las sensacionales revelaciones de la organización que dirige Julian Assange no parará hasta que no consigan desterrarlos de Internet alegando razones de seguridad nacional y, posiblemente, detener a Assange y procesarlo como peligroso criminal que ha puesto en peligro vidas al revelar secretos oficiales.
Assange tiene un digno precedente en Daniel Ellsberg, el investigador y académico norteamericano que fotocopió 7.000 páginas de documentos reservados y los envió al New York Times y al Washington Post en 1971, provocando una persecución salvaje contra él por parte del Gobierno de Richard Nixon. Al final, el juicio fue anulado al comprobarse que la Administración de Nixon y los que pretendían condenarlo habían cometido prevaricación, suprimido evidencias, ocultado testigos y robado información. Ahora, Ellsberg ha publicado esta emocionante Carta Abierta a Amazon después de que ayer el portal no permitiera a WikiLeaks alojarse en sus servidores de Internet.

¿Quiénes recelan hoy de WikiLeaks? Aparte del Departamento de Estado, el Pentágono y los gobiernos que han quedado como satélites y marionetas de Washington, a quienes más se les han subido los colores por la vergüenza es a los grandes grupos periodísticos, desde el New York Times hasta El País, quizás con la honrosa excepción del Guardian y The Economist británicos, porque WikiLeaks está haciendo el trabajo que ellos deberían haber hecho.

“Si queremos que los políticos dejen de robar, de corromper y de mentir, tenemos que obligar a que prácticamente todo sea público”

Y es muy preocupante que estos grandes medios, al mismo tiempo que tratan de aparecer como más importantes que la propia fuente WikiLeaks, al asegurar que sin el formato periodístico que dan y la credibilidad que ellos tienen las revelaciones no llegarían a nadie; no dudan en retransmitir la cacería a Julian Assange como si no fuera en absoluto con ellos ni con las libertades democráticas.

Hay que reconocer que, tal y como tratan a los periodistas molestos para el poder en países como Chechenia o México (entre 2000 y 2009 murieron 735 reporteros en todo el mundo), que los ciudadanos nos estemos beneficiando de WikiLeaks es un lujo que disfrutamos gracias, entre otras cosas, a la separación de poderes y la libertad de prensa (Primera Enmienda de la Constitución) que existe en Estados Unidos. En España, sin ir más lejos, Assange no hubiera pasado de la primera minifiltración de las cuentas del banco suizo (que en EEUU sólo le supuso el cierre por dos semanas de la web) y le habrían hundido con fianzas millonarias, si no encarcelado.

Según cables diplomáticos estadounidenses, ministros y fiscales españoles trabajaron para intentar cerrar el 'caso Couso' (Foto: librered.net)
Pero, como bien dice Javier Fernández Escribano en su blog eConectados, no sólo está en juego la supervivencia de WikiLeaks, sino también el control de Internet por parte de los gobiernos, que “ van a aprovechar la excusa para intentar redactar leyes más duras sobre Internet. Van a querer controlarlo igual que lo han hecho con los medios, que los tienen más o menos dominados”.

Por su parte, Raúl Rivero, de El País, lo explica perfectamente en su artículo ‘La Red y nuestra libertad’ al calificar lo que está sucediendo con WikiLeaks como “la mayor amenaza contra la libertad a la que nos enfrentaremos en esta época”.

Escribe Rivero: “Lo bueno del momento, aquello por lo que aún debemos alegrarnos (y aquello por lo que debemos luchar con el fin de conservarlo) es que nadie puede desenchufar de la Red, por muy molesto que sea, a wikileaks.org. A lo más que podrían llegar es a que el ICANN (el organismo que supervisa la concesión de dominios de Internet) les quitase el dominio ‘wikileaks.org’ ¿Cúal sería la razón? ¿Que a EEUU le molesta? ¿Que son unos terroristas? ¿Y por qué no también a la CNN cuando escribe algo que a Irán le molesta?, o a Playboy porque le molesta a la Conferencia Episcopal… Hablamos de libertad, descentralización y neutralidad, algo a lo que los Gobiernos, formados por políticos a fin de cuentas, nunca se han enfrentado pero que beneficia enormemente a los ciudadanos. O sea, a todos nosotros”.

En definitiva, como también apunta la entrada de fesja en eConectados, “tenemos que ir hacia una sociedad transparente donde el 99% de los datos sean públicos, donde no se oculte casi nada, y lo que se oculte por temas de seguridad tarde 4-5 años en salir. Si queremos que los políticos dejen de robar, de corromper y de mentir, tenemos que obligar a que prácticamente todo sea público”. Ése es el reto.


http://anselmolucio.wordpress.com/2010/12/03/hoy-van-por-wikileaks-manana-iran-a-por-ti/



¿Harán algo los grandes medios que se están beneficiando de Wikileaks para salvarla?


Pau Llop
eContenidos



El revolucionario Julian Assange ya se encuentra detenido en Londres, y así permanecerá al menos hasta el 14 de diciembre, después de que el juez denegara su libertad bajo fianza. Assange se dirigió voluntariamente esta mañana a una comisaría de la capital del Reino Unido.

Mientras tanto, tras las presiones del senador estadounidense Joe Lieberman, AmazonPayPal, asestando un injusto golpe a la vía más rápida de recaudación de apoyos económicos para sostener Wikileaks. Twitter, esa “herramienta revolucionaria para la comunicación del Siglo XXI”, aunque lo niegue, también está censurando a Wikileaks en sus influyentes Trending Topics. Facebook, por su parte, dice por ahora que no piensa hacer nada contra Wikileaks (fuente). decidió dejar de alojar Wikileaks. Lo mismo ha hecho

Para colmo, acabamos de saber que Visa Europa también acaba de anunciar que suspende los pagos a WikiLeaks mientras investiga “la naturaleza del negocio de esta web y si contraviene las normas operativas de Visa”. Exactamente lo mismo se está planteando Master Card. En cambio, con ambas puedo hacer donativos al Ku Klux Klan tranquilamente. Ayer, el banco suizo PostFinance cerró una cuenta de Assange. La razón que dio un banco radicado en uno de los países más opacos y eterno paraíso fiscal: por lo visto, Assange mintió respecto a su residencia al abrirla.

Es bastante obvio que si WikiLeaks sobrevive a esto, alguno de los cables que publicará en el futuro hablarán de cómo EEUU presionó a todas estas empresas y entidades para hacer lo que están haciendo.

Y por su parte, ¿qué están haciendo los periódicos que están disfrutando de la exclusividad a la hora de difundir el material de WikiLeaks? Comencemos con la visión de Julian Assange sobre la relación entre WikiLeaks y estos medios:

“Hillary Clinton no tuvo una sola palabra de crítica para los otros medios de comunicación, y eso se debió a que The Guardian, The New York Times y Der Spiegel son viejos y grandes, mientras que WikiLeaks es aún joven y pequeña. Están tratando de matar al mensajero porque no quiere que la verdad, incluyendo información sobre sus propias relaciones diplomáticas y políticas, sean revelados”

Solo con una pequeña parte de los beneficios en forma de ventas del papel, tráfico y publicidad que están teniendo por dicha exclusiva sería suficiente
A esa lista falta añadir al francés Le Monde y el español El País, que ha dado buena cuenta a efectos de imagen y construcción de marca de todo el asunto, con extra en dominical incluído. Assange dice estas palabras en la última nota que ha publicado hoy, antes de acudir a aquella comisaría, donde sería detenido. Creo que el propio Assange demuestra en estas palabras darse cuenta que aunque seguramente sean los mejores aliados posibles en estos momentos, estos grandes medios -que cotizan en bolsa y tienen sus lógicos intereses económicos y políticos- no encarnan precisamente lo mejor del concepto “socio” para el tema que se traen entre manos.

¿Por qué no se unen estas megaempresas mediáticas para financiar a fondo perdido un proyecto tecnológico que permita a Wikileaks mantener su presencia en Internet con total seguridad e independencia, a la vez que sirva de plataforma segura para seguir recibiendo donativos de los ciudadanos de todo el mundo?

Solamente con una pequeña parte de los beneficios en forma de ventas del papel, tráfico y publicidad que están teniendo por dicha exclusiva sería suficiente. Pero no lo hacen.

¿No sería mejor que existiese una red distribuida y global de periodistas independientes que, al igual que hacen los programadores de software libre, se coordinaran para trabajar editando los cables y liberándolos al conocmiento público?

¿Harán algo los grandes medios que hasta ahora se están beneficiando de Wikileaks para salvarla? Por el momento ya hay una campaña en Actuable solicitándoselo. ¿Firmas?



http://www.paullop.es/2010/12/07/%C2%BFharan-algo-los-grandes-medios-que-se-estan-beneficiando-de-wikileaks-para-salvarla/





Ya está disponible el primer buscador para textos de WikiLeaks


Gabriela Ulloa
Rdio Biobio



Gracias a la iniciativa del Centro Europeo de Investigación, los cibernautas cuentan con el primer motor de búsquedas para WikiLeaks llamado ‘Cablesearch’, el cual permitirá el fácil acceso a los documentos hasta ahora publicados por la organización.

Esta herramienta, realizada con la finalidad de que periodistas y otros interesados obtengan con rapidez y de forma organizada los documentos, permite localizar palabras concretas en los 983 informes que están disponibles e incluso eliminar términos en la búsqueda de resultados.

Asimismo, da una oportunidad a los internautas de buscar en los titulares o en la totalidad de los textos.

Lo destacable, sin embargo, es que Cablesearch no está vinculado a WikiLeaks, de modo que las personas sí pueden realizar donaciones a través de PayPal o MasterCard; servicios que ya fueron vetados para la organización de Julian Assange por las propias compañías.

Pero eso no es todo, ya que de acuerdo a ABC el buscador también dispone de una sección de noticias, en donde se pueden encontrar las últimas informaciones de diversos medios de comunicación relacionadas con WikiLeaks.

¿Te gustaría buscar algunos textos en Cablesearch? Sólo debes visitar esta página web y escribir los términos de tu interés.

http://www.radiobiobio.cl/2010/12/07/ya-esta-disponible-el-primer-buscador-para-textos-de-wikileaks/


-Wikileaks: el embajador que difama a Ortega y Chávez encubrió narcotráfico en Honduras
Jean-Guy Allard



Tras las filtraciones de wikileaks, la familia del periodista asesinado anuncia nuevas acciones
Javier Couso: “Un absoluto triunfo moral”

Iroel Sánchez

Entre las revelaciones con más resonancia contenidas en los documentos diplomáticos norteamericanos, filtrados por Wikileaks, están las referidas a la actitud complaciente de las autoridades españolas con las presiones de Estados Unidos para obstaculizar que se haga justicia en el caso del camarógrafo José Couso, asesinado por las tropas norteamericanas en Iraq



RECUERDESE QUE AMBAS MUJERES HAN TRABAJADO EN EL PARTIDO SOCIAL DEMOCRATA CRISTIANO DE SUECIA Y QUE UNA ESTA IDENTIFICADA COMO TRABAJADORA DE LA CIA (ARDIN)

Suecia contra Assange: un caso oscuro


Iñigo Sáenz de Ugarte
Guerra Eterna



Julian Assange lamentará durante mucho tiempo haber aceptado la invitación de una mujer para dar una conferencia en Suecia el miércoles 11 de agosto. A. (la inicial de su nombre de pila) estaba encargada de organizar un seminario sobre libertad de expresión en nombre de Hermandad, una corriente cristiana de los socialdemócratas suecos.

Otra mujer más joven leyó la convocatoria y decidió asistir a la cita del sábado día 14. S. había visto por televisión una entrevista de Assange y había quedado fascinada con su mensaje. Llamó a los organizadores y se ofreció a colaborar en lo que fuera necesario.

Nueve días después, las dos mujeres entraron en una comisaría de Estocolmo para denunciar haber sufrido abusos sexuales de esa persona a la que tanto admiraban. ¿Qué había pasado durante poco más de una semana? ¿Por qué después de sufrir el presunto ataque ambas mujeres no acudieron a denunciarlo y estaban dispuestas a mantener el contacto con el agresor?

La conducta de la Fiscalía sueca ha sido duramente criticada por Wikileaks desde entonces. La de las dos mujeres es también extraña y plantea dudas sobre si hay pruebas suficientes para defender en un tribunal la acusación de violación y abusos sexuales.

A. alojó en su casa a Assange durante los días que pasó en la capital sueca. Se conocieron el día antes de la conferencia. “Hablamos un rato y decidimos que se podía quedar a pasar la noche”, dijo a la Policía en su declaración.

Esa misma noche mantuvieron relaciones sexuales, consentidas, según Assange. Hubo una discusión sobre el uso del preservativo, que se rompió. Ella creía que Assange lo había roto a propósito.

Al día siguiente, asistió a la charla del fundador de Wikileaks, pero eso no es lo más sorprendente. Por la noche, organizó en su propia casa una fiesta en la que estaba su presunto agresor. La gente que colabora con Wikileaks afirma que ella envió un mensaje a su Twitter, que luego fue borrado: “Sentada fuera, un frío terrible, con la gente más enrollada del mundo. Estupendo”.

A. aún no parecía enfadada con Julian Assange. Para eso, había que esperar a la intervención de la segunda mujer. S. había asistido en primera línea a la conferencia de Assange y entablado contacto con él. Los que asistieron vieron que tenía muchas ganas de conocerlo. Comieron juntos y con otras personas, y quedaron en verse.

Lo hicieron el lunes siguiente. Aparentemente, Assange no desperdiciaba la ocasión de dormir con mujeres atraídas por él. Aunque Assange dedicó más atención al ordenador que a S. –“la pasión y atracción parecía haber desaparecido” dijo ella después–, por la noche tuvieron relaciones sexuales. Él usó preservativo, pero no a la mañana siguiente cuando lo hicieron otra vez. Ella dice que Assange le sorprendió mientras dormía.

Fue el momento de la segunda presunta agresión. ¿Qué hizo S.? Se fue con Assange a desayunar fuera de la casa. Al despedirse, S. preguntó si volvería a llamarla. Assange dijó que sí, pero no lo hizo.

S. se puso en contacto con A. –habían hablado durante la conferencia– y, como explicó después a la Policía, temía el contagio de una enfermedad sexual.

A., lógicamente furiosa al saber que Assange se había acostado con otra mujer, le convenció para que fueran juntas a comisaría el viernes 20.

“En ambos casos, el sexo fue consentido al principio, pero luego terminó convirtiéndose en abuso”, dijo A. a un periodista. Lo hizo porque ellas o la Policía habían filtrado la denuncia sólo un día después al periódico sensacionalista Expressen.

La identidad de A. y S. no ha aparecido en la prensa sueca, como es normal en un caso de violación. No así en múltiples artículos en webs y blogs suecos. Gracias a ellos, se encontró en el blog de A. un artículo de enero titulado 'Siete pasos para la venganza legal', una serie de consejos para mujeres que han sido engañadas en sus relaciones con los hombres.

Si bien el primero dice “es mejor perdonar que vengarse” y el tercero advierte de que debe haber proporcionalidad en la respuesta, el último es más directo: “Recuerda cuál son tus objetivos mientras estás en ello (la venganza) y asegúrate de que la víctima sufre tanto como sufriste tú”.

La singular lista no desautoriza el testimonio de A. ante la Policía, pero plantea dudas. Como también la identidad del abogado de las mujeres, Claes Borgström. Es portavoz del Partido Socialdemócrata en asuntos de igualdad, de los que también se ocupó entre 2000 y 2007 en un cargo en la Administración.

Los voluntarios de Wikileaks en Suecia denuncian que Borgström, con buenos contactos en la Fiscalía sueca por su militancia política, intenta endurecer las leyes del país ampliando el concepto de violación, y que está utilizando el caso de Assange con este propósito.

La fiscal Maria Kjellstrand decidió al poco de recibir la denuncia que no había indicios de delito. Molesto, Borgström llevó el caso a otra fiscal y en septiembre el caso se reabrió sin más pruebas que las iniciales. Assange prestó declaración en una ocasión.

Tres meses y medio después de los hechos, la Fiscalía aún no ha procesado formalmente a Assange. ----

Los datos de la declaración de las dos mujeres han aparecido en la prensa sueca y en otros periódicos extranjeros en los últimos meses. El Daily Mail hizo un resumen en agosto y hoy ha publicado otro artículo. El Mail es una fuente horrible en muchas informaciones, pero en este caso concuerda bastante con lo que he leído en otras fuentes sobre las declaraciones de las denunciantes y las respuestas de los voluntarios de Wikileaks en Suecia.

El decálogo está en varios blogs, pero no puedo enlazarlos porque en todos, al menos los que he visto, aparece el nombre completo de A., y en algunos hasta su foto.

En todo lo que he leído, no hay ningún rastro de una conspiración internacional. Si la CIA hubiera intervenido, es probable que todo habría terminado con Assange denunciando a las dos mujeres por violación o algún desenlace más surrealista. En algunos de esos blogs o foros suecos en inglés, he visto referencias a relaciones con la CIA, sólo porque A. ha visitado Cuba y, dicen, conoció a las Damas de Blanco. Obviamente, no es un indicio de peso.

Pero la actuación de la Fiscalía sueca es francamente sospechosa, como también lo son las conexiones políticas de Borgström. Con las circunstancias conocidas del caso, creo que ningún fiscal llevaría el caso a juicio porque no podría ganarlo. Al menos, eso es lo que pensó la primera fiscal que leyó las declaraciones de las denunciantes.

La Fiscalía ha mantenido vivo el caso de forma artificial sin atreverse a procesar a Assange, como podría haber hecho cuando el editor de Wikipedia prestó declaración en Suecia. Assange hace bien en negarse ahora a la extradición. Con el comportamiento hasta ahora de la Fiscalía, no puede descartar que, tras una nueva declaración, se levante la acusación por falta de pruebas y Suecia esté dispuesta a escuchar una petición de extradición de EEUU.

Aquí está el vídeo de la conferencia de Assange en Suecia.

http://www.guerraeterna.com/archives/2010/12/suecia_contra_a.html