La Mafia que Apoya a Calderon

México: La renuncia de Calderón es casi imposible porque PRI, empresarios y yanquis –toda la derecha- lo apoyan




Pedro Echeverría V.




1. El ejército de los EEUU está listo para intervenir en México; el gobierno de Calderón pidiendo ayuda urgente, lo ha contemplado. El subsecretario Joseph Westphal, declaró ayer martes 8 que en México hay “una forma de insurgencia” encabezada por los cárteles de la droga que potencialmente podrían “tomar el gobierno”, lo cual implicaría una respuesta militar estadounidense. Uno de los flancos estratégicos más preocupantes para Estados Unidos, más allá de las guerras en Irak y Afganistán, es América Latina y particularmente México. “Como todos saben, hay una forma de insurgencia en México con los cárteles, que está justo sobre nuestra frontera. Esto no se trata sólo de drogas e inmigrantes ilegales. Esto es, potencialmente, sobre una toma de un gobierno por individuos que son corruptos”, afirmó. La derecha mexicana (PAN, PRI, empresarios) aplaudirían que los soldados gringos atravesaran nuestra frontera norte.




2. Se sabe: en México, con excepción de la del año 1932, ningún presidente renuncia. No importa que la economía esté cayendo a pedazos, que el desgobierno sea evidente, que la mayoría de la población sufra en la pobreza y miseria; nada importa mientras no surja un gran levantamiento y que las amenazas revolucionarias se hagan serias. México no es Túnez, Egipto o Irán donde un millón de manifestantes pudieran estar un mes o más tiempo en las calles combatiendo. Por solidaridad estuve unos 20 días –durmiendo allí- en el Zócalo de la ciudad de México en 2006, pero fuera de los mítines vespertinos, me parecieron días de campo. Combatir es otra cosa: es realizar cientos o miles de brigadas diarias de agitación con reparto de propaganda en las fábricas, bloqueos permanentes en carreteras, avenidas, glorietas, mercados, edificios públicos, embajadas; es confrontarse con las fuerzas militares que bloquean o buscan reprimir las protestas.




3. Decían mis compañeros profesores de la CNTE al respecto: la bronca no es tomar los edificios o las calles y permanecer resguardándolos unos días, sino el problema es conservarlos hasta que caigan los charros o los malos gobiernos. Aunque debemos comenzar, no estamos aún entrenados en este tipo de batallas. Sabemos que hay cientos de miles de activistas que turnándolos serían más que suficientes para consolidar las tomas, pero surge el otro gran problema: la unidad de la izquierda y demás luchadores sociales. ¿Olvidas la gran campaña de calumnias de los medios de información, la ideología individualista de la mayoría de los habitantes de la ciudad, las permanentes amenazas de represión y todas las presiones de la clase política? Por eso siempre hay que pensar en cómo organizar movimientos contundentes, muy fuertes para unos días y no pensar en varias semanas o meses. Imagina las campañas en contra de la iglesia.




4. Sin embargo no hay que olvidar que la tarea revolucionaria es “hacer posible lo que muchas veces parece imposible”. La renuncia de un tipo tan funesto como Calderón es importante pero, ¿qué hacer luego con el movimiento de masas tan grande? ¿No serán acaso los más organizados –los priístas- quienes se aprovecharán de la coyuntura? El sábado 12 podrían participar 10 mil, luego 100 mil, para más adelante reunir a millones entre los que podrían estar hasta empresarios y parte de la clase política. Pero ¡Cuidado!, comenzarán a acusar a los más notables dirigentes de tener tratos con narcotraficantes, buscará el gobierno sembrarles droga y armas en sus domicilios o acusarlos de violadores de menores. Ya saben como se las gasta el gobierno y cómo los medios de información buscan destruir a los movimientos de izquierda o de trabajadores. La iniciativa movilizadora es correcta, pero hay que cuidar el proceso del control oportunista.




5. Enumerar los motivos por los que Calderón debe renunciar ya no es necesario por obvios y conocidos. ¿Quién puede esconder el gigantesco desempleo, los salarios de hambre en la inmensa mayoría de la población, la emigración de trabajadores a EEUU, las decenas de miles de muertes, la penetración del ejército yanqui y sus armas, el desgobierno, etcétera? Si Calderón es un borracho empedernido o no, es otra cosa; si empiezan a aparecer grandes propiedades entre sus familiares, son cosas personales de la vida privada; pero “esas cosas privadas, íntimas” no son trascendentes, no son de importancia ante la situación tan negativa del país. Pero tampoco hay que olvidar que también hay personajes que piensan como Calderón: “El país está mejor que nunca”; Creel, al lanzar su precandidatura presidencial buscando el apoyo del PAN, ha dicho que “buscará consolidar los grandes logros de los gobiernos panistas de los últimos 12 años, de Fox y Calderón”.




6. Vale más un movimiento real que cien discursos. Las masas en sus luchas pueden aprender en unas cuantas horas, en su práctica social, lo que en años no les pueden enseñar en escuelas burguesas y en libros. Quizá por eso los maestros mexicanos de la CNTE gritan en sus manifestaciones: “el maestro luchando también está enseñando”. ¿O alguien piensa que los títulos académicos sirven para otra cosa que no sea para ganar más salarios y presencia social burguesa? Por ese motivo la convocatoria del próximo sábado 12 al Monumento de la Revolución de la ciudad de México puede ser de enorme trascendencia: enseñar que el único camino válido para que el pueblo logre sus demandas es saliendo a las calles a luchar por ellas. Por eso hay que gritar: “ánimo compañeros, hay que dar la batalla en todos los frentes enterrando nuestros sectarismos e individualismos que tanto nos separan y que la mismo burguesía ahonda.




7. ¿Te imaginas lo que pasaría si un presidente mexicano, como Calderón, se sintiera obligado a renunciar? ¿Quién ocuparía su cargo? ¿Qué harían el ejército yanqui y qué el mexicano? ¿Cómo actuarían la Suprema Corte y el poder Legislativo? ¿Se harían más combativas las masas de trabajadores obligando a realizar elecciones inmediatamente? ¿Huirían los multimillonarios de México hacia los EEUU? ¿La mitad de los priítas y los del PRD se harían izquierdosos? ¿Lucharían los anarquistas por instalar un gobierno horizontal, autogestivo, para frenar a nuevos autoritarios? Por eso sería interesante vivir nuevas experiencias que ensayen otros sistemas económicos y políticos. Pero también puede ser que la renuncia de Calderón sólo se convierta en cambio de personas y caras que sigan aplicando la misma política de gobierno. En fin, lo mejor es asistir a la cita en el Monumento de la Revolución para recalentar las luchas sociales.




http://pedroecheverriav.wordpress.com


Carmen Aristegui posicionamiento a su salida de MVS Radio desde Casa Lamm

Elena Poniatowska recrea la vida de Leonora Carrington

REPORTAJE

La última surrealista 'gana' el premio Biblioteca Breve

Leonora Carrington: inglesa hija de casa bien, herencia perdida al conocer en la vanguardista París al pintor alemán Marx Ernst, por quien de algún modo se convirtió al surrealismo pictórico y literario; de ahí, amistades o conocidos como Miró, Breton, Picasso y Dalí; detención de Ernst en París en 1939 por la presión nazi: crisis nerviosas, huida de un sanatorio mental de Santander; aterrizaje en México en 1942... Allí la conoció la escritora y gran periodista mexicana Elena Poniatowska (París, 1932), que ha mantenido con ella decenas de charlas desde los años cincuenta. Le han servido ahora para construir su Leonora, con la que ayer ganó los 30.000 euros del premio de novela Biblioteca Breve que convoca Seix Barral.

Elena Poniatowska Amor

Nacimiento:19-05-1932
Lugar: París
"Ha sido un ser solitario que buscó refugio en México", dice la autora

"Le pregunté si quería venir, pero me dijo que no; tampoco leerá el libro porque nunca lee nada sobre ella; ahora solo quiere fumar y tomar el té; como mucho, pregunta siempre cómo será la muerte, si como evaporarse o dejarse ir de la mano", informaba ayer Poniatowska sobre la última surrealista viva, que a sus 94 años aún devora sus amados huevos a la mexicana y se niega a hablar de su gran amor, Ernst. "No creo que fuera tanto una gran surrealista como que reflejaba su rica cosmo-visión: pintó su mundo infantil, de origen celta, con personajillos que vivían bajo tierra", apuntó la escritora.

"Ha sido un ser muy solitario, ha vivido entre ese miedo que da el haber estado en un sanatorio; casi siempre sola a pesar de sus dos hijos y con la única amistad fuerte de Remedios Varos", apuntala. ¿Ni tan siquiera trató con sus colegas mexicanos? "Había una escisión profunda entre los pintores europeos y los revolucionarios; nunca fue amiga de Frida Kahlo y con Diego Rivera solo habló dos veces: él llevaba pistola y ella no quería hablar más de violencia. En México buscó refugio".

En público y en privado los miembros del jurado -Rosa Montero, José Manuel Caballero Bonald, Darío Villanueva y Pere Gimferrer- hablaron maravillas de la obra en general y de la primera parte de la biografía novelada, donde se recrea la infancia de la joven y el París surrealista en particular. No tan difícil esa excelencia entre crónica y literatura porque el periodismo literario es el género en el que ha sobresalido esta mujer que, como Carrington, dejó París con nueve años debido a la II Guerra Mundial para recalar en México, donde desde 1953 trabajó en el diario Excélsior, lo que le dio acceso a los intelectuales de los cincuenta con figuras como Carlos Fuentes, José Emilio Pacheco y Carlos Monsiváis.

En sus dos facetas hay grandes títulos. En lo periodístico, amén de ser la primera mujer premio Nacional (1978) destaca La noche de Tlatelolco, sobre la masacre de la plaza de las Tres Culturas: y en novela, Hasta no verte Jesús mío, La piel del cielo (Premio Alfaguara, 2001) y El tren pasa primero (Rómulo Gallegos, 2007).

Poniatowska se mostró ayer con sentido del humor ("celebro que el premio me llegue antes de que me petateen [embalsa-men]") y un poco sentimental ("una forma de cansancio, como dice Leonora"): lo dedicó a las mujeres víctimas o agredidas en su país. De una modernidad aplastante.

Aristegui pide su reinstalación; mi despido, un berrinche presidencial, asegura



FOTO: Octavio Gómez
Carmen Aristegui, periodista.

Jenaro Villamil

MÉXICO, D.F. 9 de febrero (apro).- La periodista Carmen Aristegui calificó como falso que el motivo de su salida del noticiero Primera Emisión de MVS haya sido la violación a un código de ética y aseguró que su despido se debió "al desahogo absurdo de un berrinche presidencial”.

Al tercer día fuera del aire, Aristegui resucitó en los micrófonos de una multitudinaria conferencia de prensa en la Casa Lamm para desmentir que haya transgredido el código de ética de la empresa MVS y calificar esta versión como una “coartada” para justificar su despido luego de la pregunta lanzada el viernes 4 de febrero al aire: “¿Tiene o no problemas de alcoholismo el presidente de la República?”

“En este momento no sólo no rectifico ni me disculpo sino, por el contrario, ratifico la pertinencia de que la Presidencia de la República se manifieste al respecto”, sentenció Aristegui.

Hasta ahora, la empresa MVS no ha dado a conocer su posición respecto al llamado de Aristegui para buscar “una salida digna y decorosa”. La periodista propuso que se publique otro comunicado oficial de la empresa en donde la valoración sobre su integridad ética y periodística quede resarcida.

“Le digo a MVS: que no les demos el gusto”; y subrayó que la empresa no puede ser víctima de un “berrinche presidencial”.

El valor de preguntar

Aristegui lamentó que la Presidencia de la República se haya sentido ofendida por el cuestionamiento. “No hubo ni hay en la formulación de mi pregunta ninguna intención o ánimo de ofender”, dijo al mismo tiempo que insistió en que las presiones vinieron por parte de Los Pinos.

“La Presidencia de la República no respondió a la periodista. De inmediato exigió a los dueños, que no a la periodista, una disculpa pública inmediata por la tremenda osadía. Demostró con ello un grado de irritabilidad e intolerancia que, por sí mismas, hablan de algún tipo de problemática”, expuso Aristegui.

“Mi estimado amigo Jorge Ramos escribió hace algunos años un texto magnífico que tituló ‘El Derecho a Preguntar’. Recordaba así a la maestra Oriana Fallacci, quien decía que no debía existir ninguna pregunta prohibida. Todo se puede preguntar, con mayor razón si se trata de preguntarle a la gente con poder”, reflexionó Aristegui.

Recordó que fue el propio Ramos quien le preguntó a Vicente Fox si consumía el antidepresivo Prozac. Fox se molestó, pero le respondió “no”. Y la propia Aristegui lanzó otras preguntas incómodas en su extenso documento de siete cuartillas:

“¿No tuvo Bill Clinton que hablar del semen depositado en el vestido azul de una muchacha ante una audiencia de millones? ¿No, acaso, el estado de salud de Dylma Russef fue motivo de debate público antes de llegar a ser la presidenta de Brasil que ahora es? ¿Acaso no son las francachelas y excesos de Silvio Berlusconi materia de debate nacional? ¿Por qué en México los empresarios de los medios pueden ser sometidos a presiones indebidas para que silencien a comunicadores?”

Las preguntas incómodas las lanzó también en contra de la concentración de medios en México:

“¿Por qué en México los empresarios de medios pueden ser sometidos a presiones indebidas para que silencien a sus comunicadores? ¿Por qué la sociedad mexicana se tiene que conformar con una sola visión de las cosas? ¿Por qué fatalmente tenemos que vivir con la existencia de un duopolio televisivo que no sólo envilece las pantallas con programas denigrantes y nocivos como los de reciente estreno, sino que es ya, en sí mismo, un poder que ha dañado la vida democrática nacional?”

Y más preguntas incómodas:

“¿Qué clase de democracia es ésta que por un comentario editorial que irritó al gobernante se le corta la cabeza a quien opinó? ¿Por qué desde el poder político pueden llevar las cosas al extremo, escalando el conflicto, deliberadamente, hasta lograr hacerle las cosas imposibles tanto al empresario, como a la periodista ocasionando la ruptura?”

La concentración mediática

Una parte importante del texto que leyó Aristegui se dedicó a criticar la concentración mediática y el debilitamiento del Estado frente al poder del duopolio televisivo.
Agradeció las muestras de apoyo expresadas un día antes en la Cámara de Diputados, pero advirtió que “no sirve mucho a la democratización de los medios de comunicación condenar la censura por un hecho como éste, al mismo tiempo que se coexiste con leyes que podrían y deberían ser modificadas en beneficio de toda la población y no de unos cuántos”.

Crítica de la Ley Televisa, lo cual le valió que la empresa WRadio la sacara del sistema Sky hasta cortar su contrato en 2008, Aristegui insistió que el trasfondo más grave del problema son las presiones ejercidas por los poderes fácticos para evitar que MVS pueda explotar sus concesiones en la banda 2.5 Ghz.

“Es ésta una de las razones fundamentales por las cuales en México no se despliega a plenitud un derecho fundamental como el de la libertad de expresión. Asuntos que deberían resolverse con la mayor certidumbre jurídica, en materia de plazos, planes de cobertura, plan de negocios y de inversión terminan siendo asuntos de decisión política y no de las áreas técnicas en la materia”, argumentó.
Es el caso de las concesiones en la banda 2.5Ghz, de las cuales MVS posee la mayoría. “No obstante haber ya desahogado todos los requerimientos técnicos en materia de competencia y de la opinión favorable de algunos comisionados de Cofetel y de Cofeco y de tener a la espera cantidades millonarias de inversionistas nacionales y extranjeros, inexplicablemente la decisión se ha retrasado por cinco años”.

Tercer día de protestas

Paralelamente, por tercer día consecutivo, aproximadamente un centenar de personas realizó una protesta de casi tres horas frente a las instalaciones de MVS Radio, en la colonia Polanco, para repudiar el despido d Aristegui y demandar su inmediata reinstalación.

Lamentaron que MVS haya cerrado uno de los “escasos espacios críticos” en el periodismo radiofónico del país, y anunciaron un boicot contra la carrera atlética que organiza MVS, programada para el próximo 20 de febrero.

“Alcoholímetro a Calderón”, “MVS no es nadie sin Carmen”, coreaban los inconformes.

La manta


José Gil Olmos
MÉXICO, D.F., 9 de febrero (apro).- Todo comenzó cuando el jueves 3 un grupo de legisladores subió a la tribuna de la Cámara de Diputados y desplegó una manta que aludía el presunto alcoholismo de Felipe Calderón.

La imagen llegó de inmediato a Los Pinos y el jefe del Ejecutivo estalló en cólera. Su ira creció cuando al día siguiente le reportaron que la periodista Carmen Aristegui lanzó al aire una pregunta a la Presidencia de la República para que respondiera si el presidente tenía o no problemas con el consumo de alcohol. La mecha se encendió.

Conocido de tiempo atrás por su ánimo explosivo, Calderón pidió la cabeza de la principal conductora de noticias de la empresa de medios MVS, que a pesar de emitir un comunicado con el argumento de que el despido se debió a una violación a su código de ética (la difusión de rumores), no pudo ocultar que fue presionada desde la residencia oficial de Los Pinos para que actuara como lo hizo, pues de otra manera estarían en peligro sus concesiones de radio y televisión.

El sábado 5 hubo una junta entre los dueños (la familia Vargas) y los directivos de la empresa para definir el destino de Aristegui. La decisión fue unánime: ordenar a la conductora de noticias disculparse públicamente o rescindir su contrato de inmediato.

La decisión, sin embargo, ya estaba tomada. Las presiones desde Los Pinos y los intereses de mantener el negocio se sobrepusieron al noticiero y Aristegui, entonces, salía sobrando. Así se lo anunciaron a Calderón ese mismo día.

La vocera de Presidencia, Alejandra de la Sota, quiso hacer un deslinde al asegurar que no habían interferido en lo absoluto para que MVS tomara la decisión que tomó.

Si embargo cayó en un desliz, pues aunque quisieron disfrazar la decisión como empresarial y ética, en realidad fue política y económica. “Es una decisión que tomó la empresa y nos la comunicaron una vez que fue tomada. Durante el fin de semana ejecutivos de MVS confirmaron su decisión de terminar el contrato laboral con Aristegui por haber incumplido el código de ética que había firmado con la empresa”, agregó.

De acuerdo con la periodista Lydia Cacho, el despido de Aristegui habría sido por negarse a leer al aire una carta de disculpa escrita directamente en Los Pinos, luego de que solicitó que contestaran si Felipe Calderón tenía o no problemas de alcoholismo.

El domingo 6 se conoció el destino de Aristegui a través de las redes sociales. De acuerdo con mensajes en Twitter de Lydia Cacho, integrantes del staff de Carmen Aristegui confirmaron esa noche la versión.

"Me confirma staff de #Aristegui. Presidencia exigió que Carmen leyera carta de disculpa a Calderón. Vargas se dobló, Carmen NO", escribió Cacho en Twitter.

"Hablé por teléfono con ellas: staff de #Aristegui. La carta de disculpa fue escrita en Los Pinos, Carmen no accedió a leerla al aire", agregó en otro mensaje.

El pecado de Aristegui fue reportar en su noticiero lo ocurrido en San Lázaro el jueves 3, cuando los diputados Gerardo Fernández Noroña, Jaime Cárdenas y Mario Di Constanzo, entre otros, desplegaron una manta con el rostro descompuesto de Calderón y con la leyenda: “¿Tú dejarías a un borracho conducir tu automóvil? ¿Verdad que no? ¿Entonces por qué dejas que maneje tu país?”.

Al aire, la conductora simplemente dijo: “No es la primera vez que se habla de este tema, de un presunto alcoholismo de Felipe Calderón. Si usted es usuario de las redes sociales, por ejemplo, pues en ese circuito de comunicación de la sociedad mexicana es frecuente ver expresiones que aluden a esa circunstancia que no podemos corroborar (...)

“Debería realmente la propia Presidencia de la República dar una respuesta clara, nítida, formal al respecto. No hay nada de ofensivo –me parece– cuando alguien, si es que fuera el caso, atravesara por un problema de esta naturaleza (...)

“¿Tiene o no Felipe Calderón problemas de alcoholismo? Esto merece, insisto, una respuesta seria, formal y oficial de la propia Presidencia de la República.”

El tema del presunto alcoholismo de Calderón ha permeado a los medios políticos desde que era coordinador del PAN en la Cámara de Diputados, en el año 2000. Su afición, principalmente al tequila, fue reconocida en 2003, cuando pasó a ser secretario de Energía y era cliente asiduo al restaurante bar La Barraca Orca, que estaba enfrente de su oficina y donde, junto con su jefe de prensa, Maximiliano Cortazar, ya tenían una mesa especial con su nombre registrado en las sillas.

En 2006, principalmente en el cierre de campaña de Jalisco, y en ese mismo estado, cuando se festejó su triunfo, fue visto por la prensa en una situación etílica que le impedía dar un discurso.

En 2007, al cabo del primer año en el gobierno, la revista Contralínea documentó, a través del IFAI y de facturas, que la presidencia había hecho un gasto oneroso en la compra de botellas de alcohol.

En su edición 178 del 18 de abril de 2010, consignó lo siguiente: “De enero de 2007 a noviembre del año pasado, la Oficina de la Presidencia desembolsó 685 mil 837 pesos en alcohol. El producto más socorrido fue el tequila, del que se adquirieron 999 botellas de las marcas Don Julio y José Cuervo Reserva de la Familia, cuyo costo es de 865 pesos por botella.

“La Presidencia también compró 516 botellas de vino tinto, 269 de whisky, 147 de licores, 130 de ron, 83 de vino blanco, 60 de brandy, 48 de coñac, 44 de vino oporto y 19 de vodka.

“El 2 de enero de 2007, un mes después de que Felipe Calderón Hinojosa tomara posesión de la Presidencia de la República, la dependencia adquirió 3 mil 862 pesos en bebidas alcohólicas. En total fueron 16 botellas, entre licor de café Baileys, vino oporto Ferreira Tawny, whisky Chivas Regal y Johnnie Walker Etiqueta Negra, vino blanco L.A. Cetto Fumé Blanc y una botella de tequila José Cuervo Reserva de la Familia. Ese mismo día, Calderón Hinojosa dio un mensaje al gabinete de seguridad en la residencia oficial de Los Pinos”.

La pregunta de Carmen Aristegui toma sentido si se consideran estos hechos y datos corroborables. No se trata de un rumor, sino de una preocupación fundada, sobre todo porque se trata del jefe del Ejecutivo.

Contabiliza PGJDF 107 asesinatos de mujeres en 2010


La redacción MÉXICO, D.F., 9 de febrero (apro).- El año pasado, 107 asesinatos dolosos contra mujeres se perpetraron en la capital mexicana, la mayoría de ellos en los propios domicilios de las víctimas o en sus centros de trabajo.

Así lo reveló el procurador general de Justicia del Distrito Federal (PGJDF), Miguel Ángel Mancera Espinosa, quien detalló que en los 107 casos, aunque no se tiene tipificado el delito, las agresiones obedecen a motivos de género o de conductas de violencia arraigadas tanto en el contexto familiar como en el laboral.

Ante tal panorama, el funcionario capitalino advirtió que, junto con otras dependencias, la PGJDF buscará que se tipifique el delito del “feminicidio” en la legislación local, para darle una atención mucho más especializada y oportuna a estos casos.

“Se trata de construir un tipo penal para poder precisar en qué casos estaremos en presencia de feminicidios y cuáles son los casos de otro tipo de violencia”, apuntó.

En entrevista, Mancera aseveró que si se logra tipificar esa conducta en el Código Penal del Distrito Federal, se creará un área especializada en la Fiscalía de Homicidios que aborde directamente ese tipo de casos, con el auxilio de una agencia ministerial que atraiga los homicidios por género.

“Lo que queremos solucionar es el problema de clasificación, distinguir con claridad los casos de violencia directa contra la mujer de aquellos que pudieran ser imprudenciales, ese es el motivo de la propuesta que se construirá y buscaremos llevarla a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF)”, puntualizó.

Asimismo, señaló que a partir de este miércoles puso en marcha el foro denominado “Tipificación del Feminicidio en el Distrito Federal”, donde especialistas en el tema y autoridades del gobierno capitalino buscarán establecer un consenso en la materia y una propuesta para presentarla en la ALDF.

En dos años, entregó Pemex al sindicato 513 millones en "ayudas"


Miguel Cabildo S. MÉXICO, D.F., 9 de febrero (apro).- La paraestatal Petróleos Mexicanos (Pemex) entregó, en dos años, al Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM) la cantidad de 513 millones de pesos por concepto de “ayudas”.

En 2008 fueron 236 millones 876 mil 377 pesos y, en 2009, otros 256 millones 591 mil 949 pesos en “ayudas” convenidas entre las partes.

Lo anterior se puso en claro luego de que un particular solicitó a la paraestatal conocer el presupuesto destinado al sindicato petrolero, entre 2008 y 2009, por concepto de prestaciones económicas y sociales, y por convenios; el número de sindicalizados y el porcentaje o cantidad que se retiene a éstos por concepto de cuotas.

En su respuesta a una solicitud de acceso a la información, Pemex proporcionó dos cuadros estadísticos en los que detalla los rubros a los que se destinan dichos recursos: gastos de viajes y apoyo económico al comité ejecutivo general, fomento a actividades culturales y deportivas, festejos relacionados con el aniversario de la Expropiación Petrolera, festejos por desfile del 1 de mayo y gastos derivados de la revisiones anuales del contrato colectivo.

Al referirse al número de sindicalizados en la paraestatal y organismos subsidiarios, Pemex indicó que suman 147 mil al 30 de septiembre de 2010.

Sin embargo, en cuanto al porcentaje o cantidad que se le retiene al trabajador por concepto de cuota sindical, la paraestatal se declaró incompetente, por lo que el solicitante presentó un recurso de revisión ante el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), el cual fue turnado a la comisionada María Elena Pérez-Jaén Zermeño.

En su ponencia, la comisionada propuso revocar la incompetencia invocada por la paraestatal, toda vez que, en su carácter de patrón, sí conoce el porcentaje o cantidad que se le retiene al trabajador por concepto de cuota sindical, ya que lleva a cabo las deducciones que le solicita el STPRM.

Sin embargo, Pérez-Jaén precisó que si bien es cierto que la paraestatal es competente para conocer sobre la información requerida, la misma debe permanecer –y así lo propuso-- como clasificada, por tratarse de recursos que recibe el sindicato de sus agremiados y no de Pemex.

La ponente, que incluso echó mano de una tesis de jurisprudencia emitida por la Suprema Corte, precisó que las cuotas sindicales no implican la erogación de recursos públicos, sino que provienen del patrimonio propio de los sindicalizados, por lo que éstas constituyen un haber patrimonial perteneciente a una persona jurídica de derecho social, como lo es el STPRM.

AI condena secuestro de familiares de activista de DH



Pueden ser objeto de “detención en secreto”: OMCT




Por la Redacción

México, DF, 8 feb 11 (CIMAC).- Amnistía Internacional (AI) y la Organización Mundial Contra la Tortura (OMCT) condenaron la desaparición de los hermanos de la activista Josefina Reyes - asesinada el 3 de enero de 2010-, José Malena y Elías Reyes, y de la esposa de éste último, Luisa Ornela y exigieron al gobierno federal acciones inmediatas para localizarlos.

Las organizaciones pidieron a Felipe Calderón, al secretario de Gobernación, Francisco Blake Mora y al procurador general de la República, Arturo Chávez Chávez, implementar de inmediato medidas para ubicar el paradero de los familiares de la defensora de Derechos Humanos.

De acuerdo con la información de AI y la Organización Mundial Contra la Tortura, el día de ayer Malena Reyes, Elías Reyes y su esposa Luisa Ornelas viajaban en una camioneta cuando fueron secuestrados en el municipio de Guadalupe Distrito Bravos, en el Valle de Juárez, al este de Ciudad Juárez, Chihuahua.

Los tres se encontraban con su madre, Sara Salazar y con su nieta, hija de la activista asesinada, cuando un grupo de hombres armados pararon la camioneta donde viajaban y forzaron a Sara Salazar y a la niña a salir del vehículo. Luego de esto, los hombres se alejaron con las tres víctimas.

Desde el 2008 Josefina Reyes participó activamente en las protestas en contra de la violencia del crimen organizado en la región, de las violaciones a Derechos Humanos cometidas por el Ejército y luchó para esclarecer la desaparición de su hijo Miguel Ángel Reyes, presuntamente a manos de miembros del Ejército.

La activista fue asesinada el 3 de enero de 2010. Siete meses después, el 18 de agosto de ese año, su hermano Rubén Reyes fue asesinado en el municipio de Guadalupe Distrito Bravos.

Ante este panorama Amnistía Internacional instó a las autoridades mexicanas a que de inmediato brinde protección a los familiares de los tres desaparecidos, que haga una exhaustiva, inmediata e imparcial investigación en los asesinatos de Josefina y Rubén Reyes, y a que haga públicos los resultados de las investigaciones.

Por su parte, el secretariado internacional de la OMCT, condenó los hechos y manifestó su preocupación por la seguridad y por la integridad física y psicológica de las tres víctimas.

Exigió al gobierno federal que implemente acciones acordes con los Pactos y Convenciones internacionales de Derechos Humanos, ratificados por México, en particular con la Convención Contra la Tortura porque consideró que los familiares de Josefina Reyes pueden ser objeto de “detención en secreto”.

A la petición de esclarecimiento de los hechos se sumaron, el Centro de Derechos Humanos de las Mujeres, el Centro de Derechos Humanos Paso del Norte, la Comisión de Solidaridad y Defensa de los Derechos Humanos y Justicia para Nuestras Hijas, quienes calificaron de grave lo ocurrido ayer.

Preocupa a Alemania “crítica” situación de DH en México


urge a reforma al Código de Justicia Militar


Por la Redacción

México, DF, 8 feb 11 (CIMAC).- El Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (Centro Prodh) se reunió con representantes de la Unión Europea y la Organización de las Naciones Unidas (ONU), para alertar sobre la “crítica” situación de los Derechos Humanos (DH) en México y exigir una profunda reforma al Código de Justicia Militar.

El director del Centro Prodh, Luis Arriaga Valenzuela, sostuvo un encuentro con representantes del Parlamento Europeo y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania, a quienes planteó la necesidad de que México reforme el sistema de justicia militar y tome acciones para enfrentar las crecientes amenazas contra las y los defensores de DH.

En un comunicado, el Centro Prodh informó que la Coordinación Alemana por los Derechos Humanos en México, una red integrada por organizaciones e instituciones alemanas, expresó su preocupación por la “crítica” situación de los DH en México y por la necesidad de una profunda reforma a la justicia militar mexicana.

Cabe recordar que la reforma al Código de Justicia Militar –que establece que las violaciones a DH deben ser juzgadas en tribunales civiles y no castrenses– no sólo es una exigencia de las organizaciones civiles, toda vez que en cuatro ocasiones la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CoIDH) ha ordenado al Estado mexicano realizar esta reforma.

La primera sentencia que exhorta al Estado mexicano a investigar en tribunales civiles las violaciones a DH cometidas por militares se emitió en diciembre de 2009 por la desaparición forzada del líder social Rosendo Radilla.

A esta resolución le siguieron tres más: en octubre de 2010 por la violación sexual de las indígenas tlapanecas Inés Fernández y Valentina Rosendo, y en noviembre de ese año por la tortura y detención arbitraria de los campesinos ecologistas Rodolfo Montiel y Teodoro Cabrera.

En este contexto, el Centro Prodh precisó que el 18 de octubre de 2010 Felipe Calderón anunció una reforma al Código de Justicia Militar según la cual los delitos de tortura, violación sexual y desaparición de personas, cometidas por miembros del Ejército, no deben ser juzgados por la justicia militar.

Sin embargo, el Prodh informó que la reforma que se discute en el Senado implica tres delitos que constituyen sólo el 5 por ciento de las violaciones a DH cometidas por elementos castrenses. La reforma excluye graves violaciones como detenciones arbitrarias, ejecuciones extrajudiciales y abuso sexual.

De acuerdo con el Centro Prodh, las sentencias de la CoIDH confirman que todas las violaciones de DH deben ser sustraídas del ámbito de la justicia militar y que los casos en que estén involucrados militares deberán ser tratados en juzgados civiles.

Al mismo tiempo, la organización señaló que a dos años de que la ONU recomendara al Estado mexicano adecuar la legislación en materia de jurisprudencia militar con los estándares internacionales vigentes, esta reforma no ha sido llevada a la práctica.

Ante tal escenario Arriaga Valenzuela también anunció que el próximo 29 de marzo se reunirá con integrantes del Parlamento Europeo para hacerles llegar estas preocupaciones.

Se amparan contra rechazo a solicitud de AVG en el Edomex



Hubo manejo político-partidista”: OSC


De la redacción

México, DF, 8 feb 11 (CIMAC).- La Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH) y el Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio (OCNF), presentaron ante un juzgado administrativo un amparo por la resolución del Sistema Nacional para Prevenir, Atender, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres, que rechazó iniciar una investigación para emitir una eventual Alerta de Violencia de Género (AVG) por el feminicidio en el Estado de México.

Las organizaciones civiles advirtieron que las altas cifras de violencia contra las mujeres y niñas en la entidad (que en cinco años de gobierno de Enrique Peña Nieto ha dejado 922 muertes), demuestran el grave riesgo en que se encuentran las mexiquenses.

En un comunicado, la CMDPDH y el OCNF precisaron que el amparo fue presentado el pasado 3 de febrero y turnado al Juzgado Noveno de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, a cargo de Álvaro Tovilla León.

Las agrupaciones consideraron que en la votación del Sistema Nacional para activar una Alerta de Género, no deben participar los Institutos de las Mujeres de los 31 estados de la República y el del Distrito Federal.

Argumentaron que su participación “se presta a un manejo político-partidista que hace a un lado la finalidad del mecanismo, que no es otro que obligar a las autoridades a realizar acciones para evitar, prevenir e investigar las causas que vulneran a las mujeres”.

El pasado 11 de enero el Sistema Nacional, conformado por dependencias federales y los institutos estatales de las mujeres, rechazó con 20 votos en contra -en su mayoría de los institutos de estados gobernados por el Partido Revolucionario Institucional (PRI)- la solicitud de investigar el feminicidio en el Estado de México, también con gobierno priista.

Las organizaciones que presentaron la solicitud de Alerta de Género sostuvieron que la negativa del Sistema demuestra la politización del mecanismo establecido en el Reglamento de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

“Sin argumentos jurídicos, sin fundamento y sin un debate donde se analicen las causas de la violencia feminicida, el Sistema rechazó la solicitud mencionada”.

El amparo presentado alega que el procedimiento establecido en el reglamento afecta la Constitución y los tratados internacionales que protegen a las mujeres y vulnera un principio esencial del Estado democrático, al negar una solicitud sin justificación y fundamentación.

Las organizaciones afirmaron que existe un patrón sistemático de violencia contra las mujeres en el Estado de México, el cual no está siendo atendido debidamente por parte de las autoridades encargadas de la procuración y administración de justicia.

De los 922 homicidios de mujeres cometidos entre enero de 2005 y agosto de 2010 en el Edomex, las activistas destacaron que las autoridades ignoran o desconocen quién es el homicida en el 56.72 por ciento de los crímenes y sólo en los casos donde el asesinato fue cometido por una persona conocida (pareja, familiar o vecino), la autoridad conoce la identidad del victimario (35.47 por ciento).

Señalan como ejemplo de lo anterior el caso de Nadia Alejandra Muciño Márquez, asesinada en febrero de 2004 por su esposo y su cuñado.

“A pesar de haber denunciado previamente violencia intrafamiliar y de tener a sus hijos menores de edad como testigos presenciales de los hechos, el caso (de Nadia) se encuentra en la impunidad por las irregularidades que desde el inicio de la investigación permitieron la valoración deficiente de tres magistrados de una sala penal en el Estado de México”.